Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК "ИнетИнвест" о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК "ИнетИнвест" о взыскании денежных средств в размере 390 000 рублей по Договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 150 000 рублей по Договору передачи личных сбережений № И-1418-5 516 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 615,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 157 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «ИнетИнвест» заключен договор передачи личных сбережений №№, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащие ему денежные средства (личные сбережения) в размере 500 000 рублей на срок 1 год, с выплатой процентов в размере 13,95 % годовых, которые начисляются ежемесячно 21 числа каждого месяца, либо первый рабочий день, если дата совпадает с выходным днем. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено дополнительное соглашение к указанному Договору, согласно которому КПК «ИнетИнвест» обязуется выплатить денежные средства в размере 390 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты в размере 13,95% годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «ИнетИнвест» заключен договор передачи личных сбережений №№, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащие ему денежные средства (личные сбережения) в размере 150 000 рублей сроком на 3 года, с выплатой процентов в размере 11,25 % годовых, которые начисляются ежемесячно 09 числа каждого месяца, либо первый рабочий день, если дата совпадает с выходным днем. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием произвести выплату денежных средств, однако денежные средства выплачены не были.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, денежные средства не возвращены.

Ответчик КПК "ИнетИнвест" о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным. В судебное заседание своего представителя ответчик не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «ИнетИнвест» заключен договор передачи личных сбережений №№, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащие ему денежные средства (личные сбережения) в размере 500 000 рублей на срок 1 год, с выплатой процентов в размере 13,95 % годовых, которые начисляются ежемесячно 21 числа каждого месяца, либо первый рабочий день, если дата совпадает с выходным днем. Срок Договора наступает ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35-38/.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к указанному Договору, согласно которому КПК «ИнетИнвест» обязуется выплатить денежные средства в размере 390 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты в размере 13,95% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «ИнетИнвест» заключен договор передачи личных сбережений №№, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащие ему денежные средства (личные сбережения) в размере 150 000 рублей на срок 3 года, с выплатой процентов в размере 11,25 % годовых, которые начисляются ежемесячно 09 числа каждого месяца, либо первый рабочий день, если дата совпадает с выходным днем. Срок окончания Договора наступает ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-21/.

Пунктом 1.2 указанных Договоров ответчик обязался уплатить пайщику проценты за пользование денежными средствами, исчисляемую в процентах от суммы переданных денежных средств ежемесячно: по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,95 % годовых, а по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,25 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по договорам перед ответчиком истец выполнил в полном объеме и своевременно, передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что за весь период действия дополнительного соглашения к договору передачи личных сбережений проценты истцу не выплачивались, денежные средства не возвращены.

Согласно представленному расчету, размер предусмотренных Дополнительным соглашением и Договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование денежными средствами составляет 70 615,87 рублей.

Каких-либо обоснованных возражений по праву и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов проверен судом и признан арифметически верным. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, удовлетворяя основные исковые требования о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон «О защите прав потребителей».

При этом, согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 29.07.2017г. Президиумом Верховного Суда РФ, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Таким образом, на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эгида Справедливости» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составила 157 000 рублей, оплату которой истец произвела в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/.

Принимая во внимание характер и сложность спора, характер заявленного спора, объем работы и время, затраченное на подготовку процессуальных документов и участие представителя при рассмотрении дела в суде, а также отсутствие доказательств необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд признает понесенные расходы разумными и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК "ИнетИнвест" удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "ИнетИнвест" в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору передачи личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, денежные средства, внесенные по договору передачи личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору передачи личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 615/ семьдесят тысяч шестьсот пятнадцать/ рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 157 000 /сто пятьдесят семь тысяч/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306 /девять тысяч триста шесть/ рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.