БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-010107-67 33а-3109/2023

9а-1131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 04.07.2023

Судья Белгородского областного суда Маликова М.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.10.2022 о возврате административного искового заявления ФИО1 (№0307-2022) к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в невыдаче талона-уведомления на обращение №1007-2022, списания обращения, ненаправления решения по обращению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, прекращении производство по иску, заявленному судьей по настоящему делу,

установил:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление №0307-2022, просительная часть которого изложена в следующей редакции:

«1. Признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгород по невыдаче мне сразу после получения обращения, 29.08.22. талона-уведомления по моему обращению №1007-2022;

2.Признать незаконными действия УМВД по г. Белгород, по списанию в нарушение п,43 Инструкции утв. Приказом МВД РФ от 12,09.13. N«707 в номенклатурное дело без рассмотрения, моего обращения №1007-2022.от 29.08.22., вместо передачи обращения в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией;

3.Признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгород по ненаправлению мне до вынесения судом решения, но настоящему делу, всей информации запрошенной в обращении №1007-2022.от 29.08.22;

4.Обязать УМВД по г. Белгород устранить допущенные нарушения закона, а именно, вручить мне талон-уведомление о получении обращения №1007-2022,от 29,08.22, с указанием какой талон выдан на какое конкретное обращение, а также предоставить мне всю информацию, запрошенную мною в обращении №1007-2022.от 29.08.22,

5.Прекратить производство по иску, заявленному судьей по настоящему делу, но которого я не заявлял, о законности действий по лишению меня свободы, а также, но иску заявленному судьей по настоящему делу, по которого я не заявлял, о законности ненаправления мне ответа на обращение».

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.10.2022 указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный с неправильным применением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части 2 статьи 222 КАС РФ закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судьей первой инстанции о наличии правовых препятствий к принятию административного искового заявления.

Согласно общедоступным сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» на момент принятия настоящего иска в производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находилось административное дело (№ 2а-6850/2022) в рамках которого ФИО1 просил признать –«незаконным бездействие по невыдаче сразу после получения обращения, 29.08.22. талона – уведомления по обращению №1007-2022., признать незаконными действия по списанию в номенклатурное дело без рассмотрения обращения №1007-2022. от 29.08.22., признать незаконным бездействие по ненаправлению до вынесения судом решения, возложить обязанности устранить нарушения закона».

Более того, следует отметить, что на момент рассмотрения настоящей жалобы принято решение от 15.11.2022 по административному делу №2а-6850/2022 об отказе в удовлетворении иска.

Ссылки в частной жалобе на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации, статьи 10 ГК Российской Федерации носят декларативный характер и на законность обжалуемого судебного акта не влияют, поскольку изложенных в нем выводов о наличии правовых оснований для исправления описки не опровергают и, соответственно, о нарушении прав ФИО1 на доступ к правосудию в рамках национальной судебной защиты не свидетельствуют.

Содержащиеся в частной жалобе доводы о нарушении положений части 3 статьи 113 ГПК РФ, принятии определения без проведения судебного заседания и заслушивания сторон, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы частной жалобы о незаконности определения не свидетельствуют, выводов судьи не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья