ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4.

с участием ФИО5- представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства»

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 августа 2022 года в порядке заочного производства

гражданское дело № (УИД 05RS0№-13) по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 и третьим лицам- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по , Администрации городского округа с внутригородским делением «, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства » о возложении на ФИО1 обязанности осуществить за своей счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снос незаконно возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:1138 в границах придорожной полосы на 469 км+ 700м Федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» объекта капитального строительства –банкетного зала,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее- ФКУ Упрдор «Кавказ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и третьим лицам- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по , Администрации городского округа с внутригородским делением «, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства » о возложении на ФИО1 обязанности осуществить за своей счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снос незаконно возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:1138 в границах придорожной полосы на 469 км+ 700м Федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» объекта капитального строительства –банкетного зала.

В обоснование своих требований оно указало, что осуществляет функции по оперативному управлению автомобильными дорогами общего пользования федерального значения искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании распоряжения Росавтодора №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты федерального недвижимого имущества закреплены в оперативное управление ФКУ Упрдор «Кавказ», участки автодороги Р-217 «Кавказ» км 799+000- км 806+000 и км 818+000-км 821+000, Р-215 «Астрахань- Кочубей-Кизляр-Махачкала» км 444+000 –км 482+200, проходящие по территории , включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кавказ», в ходе осуществления мониторинга на км 469+700 слева федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» был выявлен объект незаконного строительства (банкетный зал), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение требований статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект возведен без получения соответствующего разрешения на строительство, без получения технических условий, согласно пункту 8.1 статьи 26 названного Закона лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство, без предусмотренного пунктами 8 или 8.2 этой статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкцию объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от выполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных с незаконном возведении объектов, сооружений, ответчик не обращался в ФКУ Упрдор «Кавказ» за получением согласия на строительство в письменной форме от владельца автомобильной дороги федерального значения, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:1138, на котором возведен объект капитального строительства, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит Российской Федерации и закреплено за ГКУ «Махачкалинское лесничество», на обращение в ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» получен ответ, что объект возведен на арендованном ФИО1 земельном участке площадью 0.5 га земель Сулакского участкового лесничества, квартал 42, выдел №,9, данный земельный участок относится к землям рекреационного назначения и предназначен для размещения объектов рекреационного назначения, однако, в нарушение целевого назначения земельный участок используется для возведения объекта, который не относится е объектам рекреационного назначения.

ФИО1, в адрес которой направлялись извещения, не представила свои возражения на иск.

ФИО1 извещалась по адресу, указанному в иске: , извещалась она и по адресу: , сведения о котором получены и из других источников.

Однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «возвращается в связи с истечением срока хранения».

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше разъяснений с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства и у суда имеется доказательство, подтверждающее доставку отправления по месту вручения извещения адресату, однако, оно не было получено адресатом в связи с его неявкой в отделение почтовой связи и таким путем уклонился от получения отправленного уведомления.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и своевременного получения судебной корреспонденции у суда не имеется.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресат (или его уполномоченный представитель) не явился за получением почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения в отделении связи адресованной ему почтовой корреспонденции, в связи с чем у суда не имеются процессуальные препятствия к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, который. считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Третьи лица- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по , Администрация городского округа с внутригородским делением « и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства » были извещены о времени рассмотрения дела, однако, они своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания на другой срок, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили.

Поэтому, дело на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

В судебном заседании ФИО5.- представитель ФКУ Упрдор «Кавказ» подержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что часть объекта ФИО1 возведен а границах придорожной полосы, строительство объекта не приостанавливается, при проведении дополнительных измерения по требованию суда рабочим, осуществляющим строительство, было сказано, чтобы довели сведения о споре до сведения ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Идентичные права собственника земельного участка предусмотрены и подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, согласно которому собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ такими же правами обладают землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельного участка, т.е. лица, которые не являются собственниками земельных участков.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000006:1138 по адресу: , севернее , в границах ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 42, выдел №,9, является собственностью Российской Федерации, передан в арендное пользование ФИО1 в арендное пользование.

Данный земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости относится к категории земель рекреационного назначения и имеет вид разрешенного использования: «для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения».

В судебном заседании установлено также, что на данном земельном участке ФИО1 возведен объект капитального строительства –банкетный зал.

Истец утверждает, что ответчик ФИО1 возвела данный объект капитального строительства в границах придорожной полосы на 469 км+ 700м Федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала».

Судом проверены эти доводы истца.

Пунктом 3.1 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ придорожных полос автомобильных дорог и их использование осуществляются в соответствии с названным кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ЗК РФ наряду с другими целями в целях защита жизни и здоровья граждан (подпункт 1) и безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства (пункт 2) устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.

К зонам с особыми условиями использования территорий пунктом 5 статьи 105 ЗК РФ отнесены придорожные полосы автомобильных дорог.

В целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Соответствии с частью 1 статьи 26 названного Закона для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Ширина каждой придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития (часть 2 статьи 26 Закона).

При этом этой нормой закона предусмотрено, что исход из этих критериев ширина придорожной полос устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 727 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» в целях повышения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатации федеральных автомобильных дорог общего пользования:

-установлено, что федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров считая от границы полосы отвода,

-в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).

Как указано выше, ответчик ФИО1 возвела на арендованном земельном участке капитального строительства –банкетный зал, который никак нельзя относит к объектам дорожной службы, а также зданиям и сооружениям, предназначенным для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).

С учетом требований приведенных норм права ФИО1 не могла возводить на арендованном земельном участке ближе 50 метров от полосы отвода объект, который не относится к объектам дорожной службы, а также зданиям и сооружениям, предназначенным для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).

Полосой отвода автомобильной дороги признаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона).

Из приведенных норм права с учетом требований названного Указа Президента Российской Федерации вытекает, что на расстоянии 50 метров от границы земельного участка, на котором размещена сама автомобильная дорога, не могут быть возведены объекты капитального строительства, которые не относятся к объектам дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).

По поручению суда представитель истца обеспечил вычисление расстояний от автодороги до возведенного ФИО1 объекта.

Установлено, что от кромки автодороги до возведенного строения расстояние составляет от 14 метров до 17 метров.

Это означает, что ФИО1 в нарушение приведенных норм права на предельно недопустимой близости (всего на расстоянии 14-17 метров от края автодороги от автодороги возведен объект капитального строительства, который не относится к объектам капитального строительства и возведение которого ближе 50 метров от края автодороги не допустимо.

В соответствии с частью 8 статьи 26 названного Закона строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Владельцем автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» является Федеральное дорожное агентство в лице Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ», за которым данная автодорога закреплена на праве оперативного управления.

Как утверждает истец, ФИО1 не обращалась в Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства за получением разрешения на размещения объекта капитального строительства в придорожной полосе автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала».

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истец утверждает, что ответчик ФИО1 возвела объект в отсутствие разрешения на строительство, получив для такого разрешения на строительство и согласие ФКУ Упрдор «Кавказ».

В связи с тем, что ФИО1 не представила суду доказательства обратному, суд в силу положений статей 56 и 68 ГПК РФ исходит доводов истца и считает, что объект капитального строительства ФИО1 возведен в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 этой статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000006:1138 по адресу: , севернее , в границах ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 42, выдел №,9, относится к категории земель рекреационного назначения и имеет вид разрешенного использования: «для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения».

Соответственно, данный участок мог быть использован только для возведения объектов, рекреационного назначения.

Однако, как указано, на участке возведен банкетный зал, который не является объектом рекреационного назначения.

Это означает, что ФИО1 арендованный ею земельный участок использован с нарушением целевого назначения, возведя на нем объект капитального строительства –банкетный зал, возведение которого на земельном участке не допустимо, поэтому, возведенный ею объект обладает и признаками самовольной постройки и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, согласно которому здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой.

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог не только объектов капитального строительства, не относящихся к объектам дорожной службы, а также зданиям и сооружениям, предназначенным для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса), но осуществившие строительство объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 статьи 26 названного Федерального закона согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Снос самовольной постройки предусмотрен и пунктом 2 статьи 222 ГК РФ.

Таим образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство, без получения на то согласия ФКУ Упрдор «Кавказ» на арендованном ею земельном участке площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000006:1138 по адресу: , севернее , в границах ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 42, выдел №,9, который является собственностью Российской Федерации, с грубым нарушением целевого назначения и предельно допустимых минимальных расстояний от полосы отвода автомобильной дороги в придорожной полосе на 469 км+ 700м Федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» возвела банкетный зал- объект капитального строительства, который не относится к объектам капитального строительства, размещение которых на расстоянии ближе 50 метров от полосы отвода автодороги не допустимо.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку селения ДАССР, зарегистрированной по адресу: , обязанность снести в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу незаконно возведенный ею на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:1138 в границах придорожной полосы на 469 км+ 700м Федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» объект капитального строительства –банкетный зал.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения ДАССР, зарегистрированной по адресу: , в доход бюджета Администрации городского округа с внутригородским делением «» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяча) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.