Решение по делу № 2-1684/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1684/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000020-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 119484647 от 07.07.2017 г. в размере 133295,81 руб., в том числе: основной долг в сумме 38 409,50 руб., неустойка за пропуск платежей в сумме 94886,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3865,92 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2017 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (анкетой), содержащим предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита в размере 360006,90 руб. Рассмотрев заявление ответчика, банк направил в адрес последней индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. В этот же день, 07.07.2017 года ФИО1 акцептовала указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом ответчик подтвердила, что полностью согласна с индивидуальными и общими условиями договора, понимает их содержание, положения и обязуется их соблюдать. В рамках договора потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на ее имя банковский счет №40817810400093867418. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. Банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты. До настоящего момента задолженность ответчиком по представленному кредиту не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-8).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру – адвокат Сычева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По правилам ч.1 ст.5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2017 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 360006,90 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (л.д. 20-21).

Рассмотрев заявление ФИО1, банк предоставил ей для согласования индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми лимит кредитования – 360006,90 руб., кредит предоставляется на срок 1919 дней, процентная ставка по потребительскому кредиту составляет 23,13 % годовых, а также график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (л.д. 30-33).

07.07.2017 г. ФИО1 передала АО «Банк Русский Стандарт» подписанные ей индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей, подтвердив тем самым свое согласие с ними, а также с Условиями по обслуживанию кредитов (л.д. 30-33).

На основании ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ, п.2.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, устанавливающих заключение договора потребительского кредита с даты получения банком подписанных заемщиком ранее переданных ему индивидуальных условий, 07.07.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.

Во исполнение условий данного договора банк открыл ФИО1 счет №40817810400093867418, зачислил на него сумму кредита, а в последующем на основании распоряжений заемщика произвел соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.07.2017 г. по 20.12.2022 г. (л.д. 34-38).

Согласно п.8.1 Условий по обслуживанию кредитов, заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссии, сумм неустойки, платы за ведение счета.

В случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов).

Пунктом 6.1 Условий по обслуживанию кредитов и п.12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по их возвращению должным образом не исполняла.

В этой связи на основании п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов ФИО1 было направлено заключительное требование от 08.07.2019 г. с уведомлением о необходимости погашения в срок до 08.08.2019 г. всей суммы задолженности по договору потребительского кредита <***> от 07.07.2017 г. в размере 420051,12 руб., однако данная задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была (л.д.39).

Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО1 по кредитному договору №119484647 от 07.07.2017 г. числится задолженность в размере 133295,81 руб., в том числе: основной долг в сумме 38 409,50 руб., неустойка за пропуск платежей в сумме 94886,31 руб. (л.д. 9-13).

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиком и своего контррасчета, в связи с чем принимается судом за основу.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, следует иметь также в виду позицию, сформулированную Верховным Судом РФ, согласно которой предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) от 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос 3)).

Действительно, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

АО «Банк Русский Стандарт» 08.07.2019 г. выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 08.08.2019 г. оплатить задолженность по кредитному договору в размере 420051,12 руб. (л.д. 39)

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует считать 09.08.2019 года, то есть следующий день после даты, установленной банком для оплаты заключительного требования.

Согласно п.1 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен 26.08.2019 г., а определение об отмене судебного приказа вынесено 24.08.2022 г. (л.д. 18-19), соответственно течение срока исковой давности приостанавливалось в вышеуказанный период. В Коминтерновский районный суд г. Воронежа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями 27.12.2022 г. (л.д. ), то есть на дату подачи иска трехгодичный срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №119484647 от 07.07.2017г. суд признает необоснованными.

Между тем, в соответствие с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Принимая во внимание значительность ставки штрафной неустойки за просрочку внесения минимального платежа, длительность просрочки, размер задолженности, суд, на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для ее уменьшения до 20 000 руб. Соответственно, общий размер задолженности по данному кредитному договору составит 58409,50 руб. (38409,20 руб. (основной долга) + 20000 руб. (неустойка (штраф) за пропуск платежей по графику)).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 954583 от 21.12.2022 г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3865,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (№)) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2017 г. в размере 58409,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3865,92 руб., а всего 62275 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят пять) руб. 42 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года.