РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11568/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ривер Ивент» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ривер Ивент» о взыскании денежных средств в размере 525 000 руб., неустойки 525 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2025 между сторонами был заключен договор об оказании услуг № 04/09. По условиям договора ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказать истцу (заказчик) услуги по организации и проведению свадебного банкета на следующих условиях: дата проведения мероприятия - 04.09.2025 с 16.00 до 23.00, место проведения мероприятия - адрес (особняк и Территория), количество гостей - 50 человек. По условиям договора стоимость услуг составила 175 000 рублей (п. 3.1. договора), стоимость торжественного ужина - 350 000 рублей (Приложение № 1 к договору). Истец оплатил общую цену договора в размере 525 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1604 от 10.03.2025 на сумму 175 000 руб. и квитанцией адрес от 20.03.2025 на сумму 350 000 руб. 18.08.2025 ответчик уведомил истца о невозможности выполнить обязательства по договору и выдал истцу гарантийное письмо, содержащее обязательство оплатить задолженность в размере 525 000 руб. в срок до 15.10.2025. 28.08.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда. На дату подачи иска ответчик задолженность не оплатил, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.
Суд считает, что нежелание ответчика в лице представителя непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с вводной частью Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
По общему правилу бремя доказывания оснований освобождения от ответственности по делам о защите прав потребителей лежит на продавце (исполнителе). Вместе с тем, на потребителе лежит бремя доказывания наличия самого факта нарушения своих прав и законных интересов.
Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, предусматривают обязанность исполнителя услуги в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг (п. п. 12, 13 Правил).
Судом установлено, что 10.03.2025 между сторонами был заключен договор об оказании услуг по проведению мероприятия № 04/09. По условиям договора ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказать истцу (заказчик) услуги по организации и проведению свадебного банкета на следующих условиях: дата проведения мероприятия - 04.09.2025 с 16.00 до 23.00, место проведения мероприятия - адрес (особняк и Территория), количество гостей - 50 человек. По условиям договора стоимость услуг составила 175 000 рублей (п. 3.1. договора), стоимость торжественного ужина - 350 000 рублей (Приложение № 1 к договору). Истец оплатил общую цену договора в размере 525 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1604 от 10.03.2025 на сумму 175 000 руб. и квитанцией адрес от 20.03.2025 на сумму 350 000 руб. 18.08.2025 ответчик уведомил истца о невозможности выполнить обязательства по договору и выдал истцу гарантийное письмо, содержащее обязательство оплатить задолженность в размере 525 000 руб. в срок до 15.10.2025.
28.08.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда.
Из пояснений стороны истца следует, что на дату подачи иска ответчик задолженность не оплатил, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Стороной ответчиков не представлено возражений относительно заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной ответчика не отрицалось, что условия договора подряда не выполнены, денежные средства в счет договора были оплачены истцом по приходному кассовому ордеру № 1604 от 10.03.2025 в размере 175 000 руб., которые и подлежат в взысканию с ответчика. Однако денежные средства в размере 350 000 руб. были переведены истцом 20.03.2025, что подтверждается квитанцией № 1-22-651-268-343 адрес получателю ООО «Ривер-Ивент», при этом суд учитывает, что счет получателя отличается от указанного в договоре № 04/09 от 10.09.2025, в связи с чем не подлежат взысканию. Так же суд учитывает, что гарантийное письмо об имеющейся задолженности перед истцом на сумму 525 000 руб. не имеет даты, кроме того на нем стоит печать иной организации, а именно ООО «Ривер Флотилия».
С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 175 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, в независимости от того заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 177 500 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования основаны на законе, доказаны и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ривер Ивент» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ривер Ивент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 175 000 руб., неустойку в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 177 500 руб., а всего – 532 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ривер Ивент» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 14 250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 03.03.2026
Судья Астахова О.В.