Дело № 2-4284/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-007458-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284/25 по исковому заявлению ООО «Эрконпродукт» к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору поручительства в размере сумма, пени за период с 01.02.2025 по 18.08.2025 в размере сумма, неустойку в размере 0,2% на сумму сумма за период с 19.08.2025 до даты полного исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что должник ООО «ЭВЕРЕСТ», за которого ФИО1 как поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом полностью за исполнение компанией денежных обязательств по договору поручительства № 2032-39/П1 от 19.11.2024, нарушил свои обязательства перед ООО «ЭРКОНПРОДУКТ», в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2025 с последнего. Однако, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, денежные средства не выплачены. Истец обращался к ответчику с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, оставленной последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направил.

Представитель третьего лица ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 19.11.2024 между ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» и ООО «ЭВЕРЕСТ» заключен договор поставки № 2032-39/Е, по условиям которого истец обязался в течение всего срока действия договора передавать в собственность покупателя продуктов питания, а ООО «ЭВЕРЕСТ» обязался оплачивать полученный товар.

Согласно п. 2.4 договора поставки оплата за товар должна быть осуществлена покупателем в течение 21 банковский дней с даты поставки товара поставщиком покупателю.

Истцом был отгружен товар по накладным ООО «ЭВЕРЕСТ» в полном объеме произведена не была.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2025 (дело № А40-81678/25-2-437) были удовлетворены исковые требования ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» к ООО «ЭВЕРЕСТ» о взыскании долга и пеней по договору поставки № 2032-39/Е от 19.11.2024, с ООО «ЭВЕРЕСТ» в пользу ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» взыскана задолженность в размере сумма, неустойка за период с 01.02.2025 по 24.06.2025 в размере сумма

Исполнение договора было обеспечено поручительством ответчика ФИО1 по договору поручительства № 2032-39/П1 от 19.11.2024.

В соответствии п. 1.1 договора поручительства ФИО1 как поручитель обязался солидарно с ООО «ЭВЕРЕСТ» и в полном объеме отвечать перед ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» за исполнение ООО «ЭВЕРЕСТ» обязательств по договору поставки.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчику неоднократно направлялись извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет сумма

При этом доводы ответчика о том, что требование о возврате задолженности (претензии) он не получал, как и искового заявления, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе сведениями об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что требование об оплате задолженности по договору поставки, а также неустойки вручено ФИО1 22 апреля 2025 года, а копия искового заявления с приложенными документами направлена ответчику по месту жительства 29 апреля 2025 года.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № 2032-39/Е от 19.11.2024 в размере сумма, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих заключение сторонами договора поставки и договора поручительства, а также доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за период с 01.03.2025 по 18.08.2025 составляет сумма, исходя из расчета: сумма*0,2%*171дн./100.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2025 по 18.08.2025 в размере сумма

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу вышеназванных норм закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемую на сумму основного долга сумма, начиная с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с разъяснениями данными в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, взыскание с ответчика по настоящему решению суда должно быть произведено с зачетом взыскиваемых с ООО «ЭВЕРЕСТ» в пользу ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» во исполнение решения Арбитражного суда адрес от 24.06.2025 по делу № 40-81678/25-2-437.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эрконпродукт» сумму задолженности по договору в размере сумма, неустойку в размере 0,2 % на сумму задолженности за период с 1 марта 2025 года по 18 августа 2025 года в размере сумма, неустойку на сумму задолженности сумма с 19 августа 2025 года до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскание производится с зачетом сумм, взыскиваемых с ООО «Эверест» в пользу ООО «Эрконпродукт» во исполнение решения Арбитражного суда адрес от 24 июня 2025 года по делу № 40-81678/25-2-437.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18 ноября 2025 года.

Судья фио