Дело № 2-224/2025 УИД 77RS0021-02-2024-005882-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заедания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании условия договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес о признании недействительным условия заключенного между ним и банком договора кредитной карты «110 дней» № 5158 7660 9172 9058 от декабря 2021 года, предусматривающее возможность внесудебного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты адрес фио №У-0001105221 от 17.01.2024, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.02.2024 он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты адрес фио Ответчик злоупотребил правом, предоставив возможность совершения исполнительной надписи не по месту регистрации истца, а нотариусу, находящемуся в адрес. Истец полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее право банка на бесспорное взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса ухудшает права заемщика и не соответствует закону, а исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

Истец в судебное заседание не явился, извещен обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск, по доводам которых просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года между адрес и ФИО1 на основании анкеты на выпуск кредитной карты заключен договор потребительского кредита <***>. Также сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, согласно которым истцу установлен кредитный лимит в размере сумма (может быть изменен в порядке, установленном Общими условиями). Кредитный договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка для льготных операций составила 27% годовых.

Пунктом 14 индивидуальных условий Кредитного договора истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес (далее – Общие условия), Правилами использования карт адрес, Тарифами.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор <***>, существенные условия договора между истцом и ответчиком согласованы.

Пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что Банк и Заемщик пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности по иску Банка к Заемщику, а также по всем иным спорам по Кредитному Договору, за исключением исков Заемщика к Банку о защите прав потребителей. Сторонами в качестве суда, к подсудности которого будут отнесены указанные споры, определен мировой судья или федеральный суд общей юрисдикции в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком Индивидуальных условий (местонахождение подразделения Банка, действующего при заключении Кредитного Договора). Задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного Договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно анкете на выпуск кредитной карты (л.д. 98) истец получил карту последние четыре цифры *9058 сроком действия до 11/25.

Подписывая анкету, истец согласился с тем, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности персональные данные истца, сведения об истце, просроченной задолженности истца и ее взыскании могут быть переданы третьим лицам.

Таким образом, условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривали возможность обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре.

Впоследствии, в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору <***> адрес нотариусу фио подано заявление о совершении исполнительной надписи. 17.01.2024 нотариусом Сандовского нотариального адрес фио совершена исполнительная надпись №У-00011005221.

Суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указывая на то, что не подписывал индивидуальные условия и анкету.

Суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз", на разрешение поставлен вопрос о том, кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от его имени в индивидуальных условиях потребительского кредита СС 201000500211128 от 29.11.2021 (две подписи) и анкеты на выпуск кредитной карты №***9058 от 29.11.2021.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы АНО "Бюро судебных экспертиз" №7806 от 21.02.2025 ответить на вопрос «кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от его имени в индивидуальных условиях потребительского кредита СС 201000500211128 от 29.11.2021 (две подписи) и анкеты на выпуск кредитной карты №***9058 от 29.11.2021» не представляется возможным ввиду непригодности данных подписей к идентификационному почерковедческому исследованию, поскольку они являются краткими, малообъемными и малоинформативными, а также простыми для воспроизведения другими лицами.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющими необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем правовых оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ объективно не имеется.

Отклоняя доводы истца о том, что он не подписывал индивидуальные условия потребительского кредита СС 201000500211128 от 29.11.2021 и анкету на выпуск кредитной карты №***9058 от 29.11.2021, суд учитывает, что истцом заявлены требования о признании недействительным конкретного условия заключенного между ним и банком договора, предусматривающее возможность внесудебного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса. В исковом заявлении истец указал, что оплачивал кредит, то есть не отрицал факт наличия обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, поскольку при заключении кредитного договора заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению задолженности, условиями кредитного договора предусмотрена возможность банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона, поскольку нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании условия договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина