УИД 77RS0021-02-2025-008286-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9360/2025 по иску ФИО1 к ООО «СИХЭВ», ИП фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ИП фио, ООО «СИХЭВ», в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № 18/07/2024-01 от 18.07.2024 г. основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользования займом, начиная с 27.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 96% годовых; неустойку за период с 20.01.2025 г. по 26.03.2025 г. в размере сумма; неустойку, начиная с 27.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18.07.2024 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор займа № 18/07/2024-01, согласно которому истец передала ИП фио денежные средства в размере сумма. Возврат суммы займа производится не позднее 20.01.2025 года. Процентная ставка за пользование займом установлена сторонами в размере 96% годовых, выплата которых осуществляется по графику – 19 числа каждого месяца в период с 19.08.2024 года по 19.01.2025 года . 18.07.2024 года между ФИО1 и ООО «СИХЭВ» заключен Договор поручительства к Договору займа 18/07/2024-01 от 18.07.2024 г., по которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Обязательства ответчиком ИП фио по выплате процентов за период с 20.12.2024 года не были исполнены. 30.01.2025 года истцом в адрес ИП фио и ООО «СИХЭВ» были направлена претензия с требованием оплатить проценты по договору займа и возврате суммы займа, которая оставлена ответчиками без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не направила.

Представитель ответчика ООО «СИХЭВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 18.07.2024 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор займа № 18/07/2024-01, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма.

Согласно п.2.1. договора займа займодавец передает заемщику сумму займа не позднее 20.07.2024 г., сумма займа перечисляется в безналичной форме на расчетный счет заемщика единовременно в полном объеме или передается иным способом.

Датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на банковских счет заемщика или фактической передачи заемщику, что подтверждается распиской (п.2.2. Договора займа).

Истец перечислил на счет ИП фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 79867 от 20.07.2024 г.

Возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее 20.01.2025 года (п.2.5. Договора займа).

Пунктом 3.1. Договора займа установлена процентная ставка за пользование займом в размере 96% годовых.

Срок займа составляет 6 месяцев (п.5.2. Договора займа).

За нарушение заемщиком исполнения денежных обязательств по настоящему договору подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (п.6.2 Договора займа).

К договору займа предусмотрен график платежей:

-19.08.2024 г. – сумма в счет уплаты процентов за пользование суммой займа (сумма после вычета НДФЛ 13%),

-19.09.2024 г. – сумма в счет уплаты процентов за пользование суммой займа (сумма после вычета НДФЛ 13%),

-19.10.2024 г. – сумма в счет уплаты процентов за пользование суммой займа (сумма после вычета НДФЛ 13%),

-19.11.2024 г. – сумма в счет уплаты процентов за пользование суммой займа (сумма после вычета НДФЛ 13%),

-19.12.2024 г. – сумма в счет уплаты процентов за пользование суммой займа (сумма после вычета НДФЛ 13%),

-19.01.2025 г. – сумма в счет уплаты процентов за пользование суммой займа и возврат суммы займа (сумма после вычета НДФЛ 13%),

Обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность.

Истец направлял в адрес ИП фио и ООО «СИХЭВ» требование о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Платежное поручение № 1383 от 19.01.2025 г. о возврате ИП фио займа в размере сумма не свидетельствует о получении ФИО1 данной суммы, поскольку в материалы дела представлена выписка по лицевому счету № <***> за период с 01.08.2024 г. по 31.01.2025 г., согласно которой указанная сумма не зачислена на счет истца.

Из представленной ФИО1 переписки в мессенджере также следует, что счета ИП фио заблокированы и имеются неисполненные обязательства перед физическими лицами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № 18/07/2024-01 от 18.07.2024 г. составляет по состоянию на 26.03.2025 г. в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, также начислена неустойка за несвоевременное погашение займа за период с 20.01.2025 г. по 26.03.2025 г. в размере сумма.

Судом представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верными.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение обязательства по указанному договору займа обеспечивалось договором поручительства от 18.07.2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО «СИХЭВ», по которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками расчет задолженности истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов из расчета 96 % годовых, начисленных основной долг, начиная с 27.03.2025 г., неустойки в размере 1% годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленных на сумму фактической задолженности по договору займа, начиная с 27.03.2025 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СИХЭВ», ИП фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СИХЭВ» (ИНН <***>), ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) задолженность по Договору займа № 18/07/2024-01 от 18.07.2024г. по состоянию на 26.03.2025г. в сумме сумма (сумма прописью), в том числе сумма (сумма прописью) основного долга, сумма (сумма прописью) неуплаченных процентов за пользование займом за период с 20.12.2024г. по 26.03.2025г.; проценты за пользование займом начисляемые на сумму основного долга

сумма (сумма прописью) за период с 27.03.2025г. по дату фактического удовлетворения требований о возврате суммы основного долга, начисляемые в соответствии с требованиями п. 3.1. Договора займа № 18/07/2024-01 (от 18.07.2024г., из расчета 96% (Девяносто шесть процентов) годовых, начисляемых каждое 20-е число месяца; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по исполнению денежных обязательств в рамках Договора займа N 18/07/2024-01 от 18.07.2024г. за период с 20.01.2025г. по 26.03.2025г. в сумме сумма (сумма прописью); неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по исполнению денежных обязательств в рамках Договора займа N 18/07/2024-01 от 18.07.2024г. за период с 27.03.2025г. по дату фактической уплаты задолженности по Договору займа N 18/07/2024-01 от 18.07.2024г., в том числе с учетом ее увеличения за счет начисления процентов за пользование займом каждое 20-е число месяца; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22сентября2025 года.