Решение по делу № 2-1608/2025 от 24.11.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать спорное имущество.

Дело № 2-1608/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002365-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 24 ноября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа-мото» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать спорное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Альфа-мото» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Авалон» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Авалон» и возложении обязанности на ООО «Авалон» передать ООО «Альфа-мото» следующее имущество: 1) HONDA VFR800F 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 780 000 рублей; 2) BMW C650GT 2014 г.в., номер рамы № стоимостью 580000 рублей; 3) КAWASAКI VN1600 2007 г.в., номер рамы № стоимостью 540000 рублей; 4) HONDA NC700SD 2012 г.в., номер рамы № стоимостью 520000 рублей, 5) HARLEY-DAVIDSON FXDB DYNA 2008 г.в., VIN/ номер рамы № стоимостью 610000 рублей (далее - спорный мотоцикл), 6) BMW R1200R 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 950000 рублей; 7) YАМАНА МТ-09 TRACER 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 775000 рублей; 8) BMW R1200R 2009 г.в. номер рамы № стоимостью 610000 рублей; 9) DUCATTI HYPERMOTARD 820 2014 г.в., номер рамы № стоимостью 680000 рублей, 10) YАМАНА XV1900 RAIDER 2009 г.в., номер рамы № - 750000 рублей; 11) BMW R1200R 2013 г.в., номер рамы № стоимостью 765000 рублей; 12) SUZUКI GSX-S1000 2016 г.в., номер рамы № стоимостью 800000 рублей, 13) YAMAHA MT09 2017 г.в., номер рамы № стоимостью 865000 рублей, 14) SUZUКI GSX-S1000 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 670000 рублей; 15) TRIUMPH TIGER800XRX 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 830000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2023 г. по делу № вышеуказанное исковое заявление ООО «Альфа-мото» к ООО «Авалон» принято к производству, возбуждено производство по делу №.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2025 г. по названному делу № ФИО1 и иные физические лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии истцом ООО «Альфа-мото» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило, в том числе, осуществить процессуальную замену ответчика ООО «Авалон» на ФИО1 в части требований Истца об истребовании из чужого незаконного владения и передачи спорного мотоцикла - HARLEY-DAVIDSON FXDB DYNA 2008 г.в., VIN/ номер рамы № стоимостью 610000 рублей, выделить в отдельное производство требование Истца к ФИО1 в части требований Истца об истребовании из чужого незаконного владения и передачи спорного мотоцикла; передать выделенное в отдельное производство требование Истца к ФИО1 в части требований Истца об истребовании из чужого незаконного владения и передачи спорного мотоцикла по подсудности в Волгоградский областной суд.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2025 г. по делу № в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и иные физические лица.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2025 по делу № исковые требования к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и обязании передать спорный мотоцикл выделены в отдельное производство с присвоением делу номер №.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2025 г. по делу № материалы дела № переданы в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

28.08.2025 г. дело поступило Городищенский районный суд Волгоградской области, принято к производству суда и возбуждено настоящее гражданское дело №.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 18.11.2022 г. между ООО «Альфа-мото» (поставщиком) и ООО «Авалон» (покупателем) был заключен договор поставки № (далее - Договор), по условиям которого ООО «Альфа-мото» обязалось поставить в адрес ООО «Авалон» товар, а именно мотоциклы в количестве согласно спецификации к Договору, а ООО «Авалон» обязалось принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену в течение 6 месяцев с момента подписания УПД в размере 100% стоимости товара. Итоговая стоимость поставляемого в рамках Договора товара фактически не была согласована ООО «Альфа-мото» и ООО «Авалон», поскольку ни одно из условий пунктов 4.1, 4.5, 4.6 Договора в спецификациях согласовано не было. Истец с помощью привлеченного им грузоперевозчика, в грузовом контейнере, направил в г. Краснодар для последующей реализации мотоциклы, в числе которых были мотоциклы, указанные в спецификациях к Договору. При этом сторонами Договора (поставщиком и покупателем) не были согласованы условия, касающиеся порядка передачи мотоциклов ООО «Авалон», в том числе, условие о непосредственной передаче мотоциклов от перевозчика к ООО «Авалон». ООО «Авалон» безосновательно присвоил себе весь товар, находившийся в грузовом контейнере, который Истец в адрес ООО «Авалон» поставлять не намеревался, в связи чем, незаконно завладел 15 мотоциклами, включая мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXDB DYNA 2008 г.в., VIN/номер рамы №, № декларации №, стоимостью 610 000 рублей (спорный мотоцикл). Истец отрицает подписание УПД с ООО «Авалон». По мнению Истца, ООО «Авалон» фактически совершил самовольный захват принадлежащего Истцу имущества, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленного 15.05.2023 г. ОСО УР УМВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом ФИО5 02.05.2023 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора поставки с требованием о возврате захваченного имущества, либо выплате его действительной стоимости в связи с захватом имущества и существенным нарушением ООО «Авалон» условий Договора. Уведомление до настоящего времени остается без ответа. Истец указал, что у него в силу закона (ст. 488 ГК РФ) возникло право залога на переданный, но неоплаченный товар, поскольку по условиям Договора была согласована передача товара в кредит (п. 5.2). Истец отрицает предоставление ООО «Авалон» (как залогодателю) своего согласия (как залогодержателя) на отчуждение товара, предусмотренное п. 2 ст. 346 ГК РФ. Данное обстоятельство позволяет Истцу, как залогодержателю, в силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», обратить взыскание на предмет залога. Истец как собственник имущества, в силу ст. 301 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно сведениям и документам, поступившим из УМВД России по Приморскому краю, а также представленные истцом ходатайством от 11.06.2024 г., полученные в рамках уголовного дела № от 30.05.023 г. в отношении спорного мотоцикла его собственником является ФИО1 (<данные изъяты> согласно договора купли-продажи мотоцикла между ООО «Альфа-мото» и ФИО1 по цене 660 000 руб., который ООО «Альфа-мото» не заключало и не подписывало, своего волеизъявления на отчуждение спорного мотоцикла не выражало, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный мотоцикл, не совершало, денежные средства по договорам купли-продажи не получало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и обязать ответчика передать истцу ООО «Альфа-мото» спорный мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXDB DYNA 2008 г.в. номер рамы № стоимостью 610000 рублей.

Представитель истца ООО «Альфа-мото» в судебное заседание не явился дважды, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов представителя - ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.11.2022 г. между ООО «Альфа-мото» (поставщиком) и ООО «Авалон» (покупателем) был заключен договор поставки № (далее - Договор от 18.11.2022 г.), по условиям которого ООО «Альфа-мото» обязалось передать ООО «Авалон» продукцию, именуемые далее - Товары, на условиях поставки, согласованных Сторонами в Договоре, а ООО «Авалон» обязалось принять товар и оплатить Товары в установленном Договором порядке и сроках (пункт 1.1 Договора). Согласно пункту 5.2 Договора оплата стоимости Товара производится ООО «Авалон» в течение 6 месяцев с момента подписания накладной ООО «Авалон» в размере 100% стоимости товара. В соответствии с пунктом 8.1, Договор от 18.11.2022 г. вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2023 г. Согласно пункту 2.1 Договора от 18.11.2022 г., количество, ассортимент, комплектность и цена товара определяются Сторонами по каждой конкретной партии Товара и отражаются в Спецификациях к Договору от 18.11.2022 г.

Согласно декларации на товары № и добавочному листу к декларации на товары: отправителем/экспортером спорного мотоцикла является ARMADA AVS CORP (Соединенные штаты), а декларантом - ООО «Альфа-мото», (Россия, 690065, Приморский край, Владивосток, ФИО3, 99а, офис 18); цена спорного мотоцикла по декларации составляет 1921 доллар США, а таможенная стоимость - 135470,26 рублей.

По утверждению Истца, последний с помощью привлеченного им грузоперевозчика, в грузовом контейнере, направил в г. Краснодар для последующей реализации мотоциклы, в числе которых были мотоциклы, указанные в спецификациях к Договору, а ООО «Авалон» присвоил себе весь товар, находившийся в грузовом контейнере, который ООО «Альфа-мото» в адрес ООО «Авалон» поставлять не намеревался; подписанные между ООО «Альфа-мото» и ООО «Авалон» УПД о принятии товара отсутствуют.

Достоверных сведений о том, когда, кому и с помощью какого грузоперевозчика произведена вышеуказанная отгрузка мотоциклов в г. Краснодар в материалы дела не представлены.

Доводы Истца о том, что ООО «Авалон» незаконно завладел 15 мотоциклами, которые не указаны в спецификациях к Договору от 18.11.2022 г., включая спорный мотоцикл, материалами дела не подтверждаются.

В приложенных к иску спецификациях к Договору от 18.11.2022 г.: № от 18.11.2022 г., № от 23.11.2022 г., № от 23.11.2022 г., № от 28.11.2022 г. присутствуют 7 мотоциклов из 15, которые Истец считает самовольно захваченными ООО «Авалон», в частности:

КAWASAКI VN1600 2007 г.в., номер рамы № стоимостью 540000 рублей (спецификация № от 23.11.2022 г., №п/п 18);

YАМАНА МТ-09 TRACER 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 775000 рублей (спецификация № от 28.11.2022 г., №п/п 26);

DUCATTI HYPERMOTARD 820, номер рамы № стоимостью 680000 рублей (спецификация № от 23.11.2022 г., №п/п 19);

YАМАНА XV1900 RAIDER 2009 г.в., номер рамы № - 750000 рублей (спецификация № от 18.11.2022 г., №п/п 19);

BMW R1200R 2013 г.в., номер рамы № стоимостью 765000 рублей (спецификация № от 28.11.2022 г., №п/п 4);

SUZUКI GSX-S1000 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 670000 рублей (спецификация № от 23.11.2022 г., №п/п 17);

TRIUMPH TIGER800XRX 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 830000 рублей (спецификация № от 18.11.2022 г., №п/п 8).

Кроме того, в спецификации № к Договору от 18.11.2021 г. (№ п/п 9) и спецификации № к Договору от 18.11.2022 г. (№п/п 15) указан один и тот же мотоцикл - Honda NC 700 INTEGRA 2013 г.в., а в спецификации № (№п/п 6) и спецификации № (№п/п 18) указан мотоцикл - SUZUKI GSX-S750 2017 г.в.

Отсутствие спорного мотоцикла в перечне поставляемых товаров, указанных в спецификациях к Договору от 18.11.2022 г.: № от 18.11.2022 г., № от 23.11.2022 г., № от 23.11.2022 г., № от 28.11.2022 г. не исключает его наличие в других спецификациях, не представленных суду, поскольку в справке Истца «о среднерыночной стоимости мотоциклов в РФ, по состоянию на 18.11.2022 г., необходимые для согласования с Покупателем - ООО «Авалон» цены заключаемого с ним договора поставки № и спецификации, являющийся неотъемлемой частью Договора», спорный мотоцикл стоимостью 610 000 рублей указан под номером 90 в перечне из 118 мотоциклов.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Доводы Истца о расторжении Договора от 18.11.2022 г. в одностороннем порядке не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствует как копия уведомления о расторжении договора от 18.11.2022 г., так и доказательства его направления 02.05.2023 г. в адрес Ответчика.

Судом, по ходатайству представителя ответчика - ФИО6, дважды (13.10.2025 г. и 29.10.2025 г.) направлялся в адрес ООО «Альфа-мото» судебный запрос с предложением предоставить удостоверенные надлежащим образом с печатью организации и подписью уполномоченного лица документы, подтверждающие отправку спорного мотоцикла в качестве груза от ООО «Альфа-мото» в г. Краснодар. Однако ответ Истца на запросы суда не поступил.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод Истца о том, что ООО «Альфа-мото» не заключало и не подписывало с ФИО1 договора купли-продажи спорного мотоцикла за 660000 руб., денежных средств в размере 660000 руб. от ФИО1 по указанному договору не получал, подтверждается представителем ответчика ФИО1 - ФИО6 В материалах дела копия указанного договора отсутствует, надлежаще заверенная копия не представлена.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

06.05.2023 г. ФИО1 приобрела спорный мотоцикл в мотосалоне «Мотомикс ЮГ» по адресу: <адрес> (с высоким рейтингом Яндекс) у ООО «Авалон» по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 06.05.2023 г.

Перед покупкой ФИО1 проверила сведения о спорном автомобиле по VIN на сайте Госавтоинспекции, а также в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты РФ, что подтверждается распечаткой страницы сайта https://госавтоинспекция.рф/, а также https://reestr-zalogov.ru/. Согласно полученным сведениям спорный мотоцикл 06.05.2023 г. в розыске не числился, регистрации собственника в РФ не было, уведомлений о залоге транспортного средства не имелось.

ФИО1 перевела 610 000 руб. безналичным переводом на расчетный счет №, открытый ООО «Авалон» в банке (БИК 046015207) за покупку спорного мотоцикла, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 06.05.2023 г. 14:31:28 мск с назначением платежа: оплата по счету № от 06.05.2023 г. за мотоцикл, бывший в употреблении Harley Davidson FXDB DYNA STREET BOB, 2008 г. арт. 6755, без НДС.

Цена продажи ООО «Авалон» спорного мотоцикла ФИО1 (610000 руб.) совпадает с рыночной ценой, указанной в справке Истца о среднерыночной стоимости мотоциклов в РФ, по состоянию на 18.11.2022 г., необходимые для согласования с Покупателем - ООО «Авалон», что подтверждает согласование Истцом и ООО «Авалон» поставку спорного мотоцикла по договору от 18.11.2022 г.

16.05.2023 г. спорный мотоцикл был доставлен ФИО1 из г. Краснодар в г. Волгоград транспортной компанией ООО «ПЭК» за ее счет, что подтверждается актом оказанных транспортных услуг от 16.05.2023 г., отчетом от 16.05.2023 г. об уплате страховой премии за перевозку груза.

По состоянию на 27.02.2024 г. спорный мотоцикл согласно ФИС ГИБДД-М на государственном учете не состоял, что следует из справки УМВД России по Приморскому краю от 04.03.2024 г. №, поступившей 14.03.2024 г. в Арбитражный суд Приморского края.

07.08.2024 г. спорный мотоцикл поставлен ФИО1 на регистрационный учет в ГИБДД Волгоградской области с государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ООО «Авалон» предоставил ФИО1 при продаже спорного мотоцикла выписку из электронного ПТС № от 17.12.2021 г., выданную ООО «Автотехэксперт», декларацию таможенной стоимости, а также декларацию на товары, которые были переданы инспектору ГИБДД при постановке спорного мотоцикла на регистрационный учет.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 - ФИО6 согласно сайту АО «Электронный паспорт» https://elpts.ru/ ООО «Автотехэксперт» является уполномоченной организацией, осуществляющей оформление электронных паспортов транспортных средств, получившей полномочия и включенные в Единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее - Единый реестр), а согласно сайту Европейской экономической комиссии https://eec.eaeunion.org/ ООО «Автотехэксперт» действительно входит в Перечень уполномоченных организаций, указанных выше.

Наличие у ООО «Авалон» копий декларации на товары и декларации таможенной стоимости, в которой имеется сведения о спорном мотоцикле, переданных в последствии ФИО1 для постановки на государственный учет спорного мотоцикла в ГИБДД подтверждают согласование существенных условий Договора от 18.11.2022 г., заключенного между Истцом и ООО «Авалон», поскольку данные документы не являются публичными.

07.08.2024 г. ФИО1 поставила на регистрационный учет в России спорный мотоцикл, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а также выпиской из госреестра ТС от 22.11.2025 г.

Поскольку мотоцикл приобретался для использования супругом ФИО1 - ФИО2, являющимся участником СВО, то спорный мотоцикл был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД после завершения обучения ФИО2 в автошколе 20.05.2024 г., получения им 17.07.2024 г. прав категории «М», что подтверждается копиями свидетельства о профессии водителя, водительского удостоверения.

Став собственником спорного мотоцикла, ФИО1 заключила договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копиями страховых полисов.

Данные обстоятельства доказывают осмотрительность и добросовестное поведение ФИО1 при покупке спорного мотоцикла у ООО «Авалон».

По правилам пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон. В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Изложенное означает, что действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена (или детерминирована) собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность приобретателя резюмируется.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 3.2.2 Договора от 18.11.2022 г. на ООО «Авалон» возлагалась обязанность осуществить все необходимые действия по принятию Товара, поставляемого по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, при этом согласно пункту 2 указанной статьи названного Кодекса, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 ст. 468 ГК РФ). Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (пункт 5 ст. 468 ГК РФ).

Правила статьи 468 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 6 статьи 468 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения об отказе ООО «Авалон» от спорного мотоцикла, поступившего в грузовом контейнере от Истца, поскольку ООО «Авалон» приняло товар, а затем продало его ФИО1 в розницу по договору купли-продажи от 06.05.2025 г.

ООО «Авалон», действуя добросовестно и разумно, при получении грузового контейнера от Истца, приняло все переданные мотоциклы, включая спорный мотоцикл. А Истец обратился в полицию 15.05.2023 г., то есть почти через 6 месяцев после заключения Договора от 18.11.2022 г., что не свидетельствует о добросовестности Истца.

В связи с чем, утверждение Истца о том, что ООО «Авалон» без правовых на то оснований присвоил себе весь товар, находящийся в грузовом контейнере, противоречит п. 3.2.2 Договора от 18.12.2022, п. 1 ст. 513 ГК РФ, п. 2 ст. 468 ГК РФ, поскольку в данном случае, право собственности на спорный мотоцикл прекращено у ООО «Альфа-мото» и возникло у «Авалон» на основании Договора от 18.11.2022 г. при получении последним спорного мотоцикла в грузовом контейнере.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется копия постановления от 10.06.2024 г. о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (мкр. Гидростроителей) СУ УМВД России по г. Краснодару, капитаном юстиции ФИО7 в отношении группы неустановленных лиц, которая заранее договорившись с сотрудниками ООО «Аэлита» и ООО «Альфа-мото» получили имущество, принадлежащее указанным организациям под предлогом их реализации в помещении ООО «Авалон», расположенном по адресу: <адрес>, которое в последующем, путем обмана, ими было похищено.

Кроме того, в материалах дела имеются копии протокола допроса свидетеля ФИО8 от 15.06.2023 г., протокола допроса свидетеля ФИО9 от 15.06.2023 г., протокола допроса свидетеля ФИО12. от 22.06.2023 г., протокол осмотра предметов (документов) от 15.06.2023 г., протокола допроса свидетеля ФИО11 от 04.08.2023 г., в которых отсутствуют конкретные сведения относительно спорного мотоцикла.

Согласно принципу уголовного права - презумпции невиновности, закреплённой в Конституции Российской Федерации (ст. 49), каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также в Уголовном процессуальном кодексе РФ (ч. 1 ст. 14), согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор суда в отношении группы лиц, согласно которому спорный мотоцикл был похищен у ООО «Альфа-мото» или ООО «Авалон», либо выбыл из их владения помимо их воли.

В связи с чем утверждение Истца о том, что спорный мотоцикл выбыл из его владения или владения ООО «Авалон» против их воли, материалами дела не подтверждено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Поскольку факт похищения или выбытия спорного мотоцикла из владения ООО «Альфа-мото» или ООО «Авалон» помимо их воли материалами дела не подтверждается, ФИО1 приобрела за 610 000 рублей спорный мотоцикл у управомоченного отчуждателя - ООО «Авалон», ставшего собственником спорного мотоцикла по договору от 18.11.2022 г., то оснований для применения статьи 302 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 и возложении обязанности на неё передать ООО «Альфа-мото» спорный мотоцикл на основании ст. 302 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки оплата стоимости Товара производится ООО «Авалон» в течение 6 месяцев с момента подписания накладной ООО «Авалон» в размере 100% стоимости товара.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Следовательно, залогодатель при продаже товара в кредит - покупатель, который предоставляет товар в залог для обеспечения исполнения обязанности по его оплате, а залогодержатель при продаже товара в кредит - продавец, который принимает товар в залог.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Применение Истцом пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" является необоснованным, поскольку данный документ признан не подлежащим применению в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (пункт 93).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ). Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац 1). В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац 2). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3).

Оператором Реестра уведомлений о залоге движимого имущества является Федеральная нотариальная палата. Обслуживание Реестра уведомлений о залоге движимого имущества производится Фондом «Центр инноваций и информационных технологий», www.fciit.ru. Открытая часть Реестра уведомлений о залоге движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

В пункте 1 Договора купли-продажи от 06.05.2023 г. установлено, что спорный мотоцикл никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 - ФИО6 06.05.2023 г. до покупки спорного мотоцикла ФИО1 проверила сведения о нем по VIN в базе данных ГИБДД, а также в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru). Сведений о ДТП, о розыске спорного мотоцикла, наличии ограничений на регистрационные действия с мотоциклом или залоге не имелось.

Согласно части 1 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. К ним относятся данные государственных реестров, информация от уполномоченных органов государственной власти и нотариата.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств ГИБДД от 22.11.2025 г. спорный мотоцикл принадлежит с 07.08.2024 г. физическому лицу по настоящее время, иных записей о периодах владения не имеется. По данным сайта Госавтоинспекция.рф по VIN спорного мотоцикла не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия со спорным мотоциклом. Спорный мотоцикл в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ не числится, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, по общему правилу, закрепленному в абзаце третьем пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, требование залогодержателя, обеспеченное залогом спорного мотоцикла, не раскрытое публично путем включения соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не может быть установлено в данном деле как залоговое.

Поскольку спорный мотоцикл приобретен ФИО1 которая не знала и не должна была знать, что спорный мотоцикл является предметом залога, то залог в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекратился.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 и возложении обязанности на неё передать ООО «Альфа-мото» спорный мотоцикл на основании пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ не имеется.

Таким образом, при таких обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Альфа-мото» об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 и возложении обязанности на неё передать ООО «Альфа-мото» спорный мотоцикл, в данном случае не имеется, в связи с чем предъявленное исковое заявление надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-мото» к ФИО1 об истребовании имущества – мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FXDB DYNA, 2008 года выпуска, номер VIN №, из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать спорное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько