Дело № 2-1057/2025
УИД 71RS0023-01-2024-005197-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2025 г. р.п. Теплое Тепло-Огаревского района
Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе
председательствующего Жуковой Е.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение, по условиям которого ФИО2 в середине ДД.ММ.ГГГГ года взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 154000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без ответа.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 154000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 3643,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729 руб., издержки по направлению претензии в размере 89 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «К-Холдинг» не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 433 (п. п. 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела ФИО2 занимал должность <данные изъяты> у ИП ФИО1, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме ФИО2 работниками ИП ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлись И.А.А. и С. (т.1 л.д.93)
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ФИО2 занимал у него <данные изъяты>. Для выполнения возложенных на него задач, ФИО2 еженедельно предоставлялись денежные средства в размере 150000 руб. Денежные средства ФИО2 получал в офисе ООО «К-Холдинг». Вместе с тем, ФИО2 по согласованию с ФИО1 иногда выдавалась денежная сумма в большем размере на личные нужды, которую ответчик должен был возвращать. В ДД.ММ.ГГГГ года в результате проверки наличия денежных средств в сейфе ФИО1 обнаружил недостачу в размере 154000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт проверки подотчетных денежных средств, из содержания которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств, выданных ФИО2 в размере 154000 руб.
В связи с обнаружением недостачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле.
Согласно объяснению ФИО1, данному оперуполномоченному ОУР ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, ДД.ММ.ГГГГ после проверки денежных средств выявлена недостача денег, выданных ФИО2, в сумме 154000 руб. Указанная недостача образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ФИО1 написал ФИО2 в мессенджере Telegram, на что последний ответил о наличии у него необходимости в денежных средствах, поэтому он без разрешения брал их из сейфа. ФИО1 было предложено ФИО2 явиться в офис, расположенный по адресу: <адрес>, для написания расписки об обязательстве возврата денежных средств, однако ФИО2 не приехал.
Из объяснений ФИО2, данных оперуполномоченному отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Туле (место дислокации: отдел полиции «<данные изъяты>», отделение полиции «<данные изъяты>») следует, что он действительно работал у ИП ФИО1 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 входит в состав группы компаний «К-Холдинг», руководителем которой является И.К.А. В процессе трудовой деятельности И.К.А. пояснил ФИО2, что тот может брать из сейфа денежные средства, принадлежащие ГК «К-Холдинг» в сумме до 500 000 руб. без его разрешения, так как денежные средства необходимы для рабочих нужд. Выдачей денежных средств занималась сотрудница ГК «К-Холдинг» З.. За потраченные денежные средства ни И.К.., ни ФИО1 отчетов не требовали. За <данные изъяты> года работы на рабочие нужды ФИО2 было получено примерно 700 000 - 800 000 руб. Денежные средства в размере 154 000 руб. ФИО3 взял у ФИО1 примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды на основании устного соглашения с ним, срок возврата денежных средств был устно оговорен в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Туле (<данные изъяты>») в возбуждении уголовного дела по заявлению ИП ФИО1 по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО2 отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате долга, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
ФИО1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что денежные средства передавались ФИО3 в офисе по адресу: <адрес>. Два раза в неделю ФИО1 снимал со счета денежные средства и клал их в сейф ООО «К-Холдинг». В указанном сейфе находились не только его денежные средства. ФИО1 также пояснил, что его компания входит к холдинг ООО «К-Холдинг». Задолженность ФИО2, по словам ФИО1, образовалась, поскольку ФИО2 брал из сейфа большую сумму, чем позволял взять ФИО1 Кроме ФИО3 денежные средства из сейфа могли выдавать И.А.. ФИО1 указал, что полагает, что именно ФИО2 взял из сейфа денежные средства, которые в общей сумме составили 154 000 руб., поскольку ФИО4 в основном просил брать деньги из сейфа именно ФИО2, а не И.А.. Задолженность ФИО2 была определена на основании данных таблицы Excel, которую заполняла сотрудник ООО «К-Холдинг», фактически денежные средства в сейфе не пересчитывались.
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела отрицал получение денежных средств от ФИО1, пояснив, что деньги в размере 70 000 руб. ему давал И.К.А. с условием последующего вычета из заработной платы. Для получения денежных средств ФИО2 пришел в офис ООО «К-Холдинг» по адресу: <адрес>, где сотруднику данного общества З.., которая ответственна за выдачу денежных средств из сейфа, и бухгалтерию, показал переписку с И.К.А.З. передала ему 70 000 руб. ФИО2 пояснил, что иногда он брал денежные средства в ООО «К-Холдинг» на личные нужды в размере 1000 руб. – 5000 руб., но тогда получал заработную плату меньше на ту, сумму, которую взял. Денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам ИП ФИО1 предоставляло ООО «К-Холдинг».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что ее фамилия до заключения брака З., она является руководителем отдела маркетинга ООО «К-Холдинг», в данный холдинг входит ИП ФИО1 Свидетель показала, что является материально ответственным лицом за денежные средства, хранящиеся в сейфе. Она принимает наличные денежные средства и кладет их в сейф, выдает наличные денежные средства из сейфа. Сумму денежных средств, которые ей передает ИП ФИО1, она заносит в таблицу Excel, приходные кассовые ордера не заполняет. При этом заполнение таблицы Excel иногда происходит в отсутствие ФИО1 Выдача денежных средств только ФИО2 отражается в таблице Excel. Иные лица получали деньги без занесения суммы в таблицу. Доступ к данной таблице есть у ФИО1 и И. ФИО2 мог получать еженедельно до 150 000 руб. без отчета. Данная сумма устно была определена с ним. Указанный лимит для ФИО2 установил И.К.. В сейфе, в котором находились денежные средства ФИО1, также имелись деньги ООО «К-Холдинг», они лежали на разных полках. ФИО2 выдавались деньги, расположенные на полке ИП ФИО1 Задолженность ФИО2 в размере 154 000 руб. была определена исходя из данных таблицы Excel. Сами денежные средства в сейфе при сверке остатка не пересчитывались.
Как следует из ответов ООО «К-Холдинг», данное общество осуществляет все денежные операции по безналичному расчету, с наличными денежными средствами никакие операции не проводятся (т.1 л.д. 153). Кроме того, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность независимо от ООО «К-Холдинг». Указанные организации проводят совместные спортивные, развлекательные, благотворительные мероприятия, но ни юридически, ни финансово не составляют группу компаний, не имеют общего руководства и ресурсов, являются автономными организациями (т.1 л.д. 217). В ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «К-Холдинг» заключен договор хранения денежных средств. В связи с разъездным характером работы ИП ФИО1 и его сотрудников стороны договорились о том, что денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, размешаются в офисе ООО «К-Холдинг» и в случае необходимости выдаются его сотрудникам, в том числе и ФИО2 Учет выдачи денежных средств осуществляется Н. в программе Excel (т.2 л.д. 94).
Ответов на запросы суда, в том числе повторные, о предоставлении копии указанного договора хранения денежных средств, приказа о материальной ответственности Н.., от ООО «К-Холдинг» не поступило.
В подтверждение своей позиции ФИО1 бала представлена таблица Excel, содержащая сведения о дате и сумме (т.1 л.д. 206). Иной информации в таблице не имеется.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания Банка России).
В соответствии с п. 4 Указаний Банка России кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.
Согласно п. 4.1 данных Указаний Банка России кассовые операции, за исключением размена банкнот, монеты Банка России одного номинала на банкноты, монету Банка России другого номинала, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам №. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира (п. 5 Указаний Банка России).
Пунктом 6 Указаний Банка России определено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам №, расчетно-платежным ведомостям №, платежным ведомостям №. Кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере № (расчетно-платежной ведомости №, платежной ведомости №).
При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру № кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер № получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера № в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись. Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере № (п.6.1 Указаний Банка России).
Анализируя, представленные стороной истца документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не придает им доказательственного значения, поскольку представленная ФИО1 таблица Excel не содержит сведений о лице, которому данные денежные средства выдавались, в ней отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая его ознакомление с тем, что именно указанные в данной таблице суммы, были им получены. Указанные в таблице денежные суммы не согласуются с размером, заявленных ФИО1 требований. Акт проверки расходов подотчетных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составлен ФИО1 единолично без фактической проверки остатка денежных средств в сейфе, а лишь на основании данных таблицы Excel. К показаниям свидетеля Н. суд относится критически, поскольку они не согласуются с иными материалами дела, в том числе сведениями, представленными ООО «К-Холдинг». Кроме того, Н.. являясь работником ООО «К-Холдинг», а не ИП ФИО1, не наделана правом на выдачу из сейфа наличных денежных средств, принадлежащих последнему.
Утверждение ФИО1 о том, что ФИО2 признал наличие у него задолженности перед истцом, что подтверждается его объяснениями, данными сотруднику правоохранительных органов, суд также не находит надлежащим и достаточным доказательством по данному гражданскому делу, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 категорически отрицал получение денежных средств именно от ФИО1 (т.1 л.д.80).
Кроме того, в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное сотрудником ОЭБиПК ГУ УМВД России по г. Туле, не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела судом о взыскании долга и не может являться доказательством вины ответчика.
При даче объяснения оперуполномоченному отделения ОЭБиПК ГУ УМВД России по г. Туле ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался.
Постановление оперуполномоченного отделения ОЭБиПК ГУ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, являясь одним из доказательств по делу, в отличие от приговора суда, не освобождает истца от обязанности представлять доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Однако из представленных ФИО1 документов не усматривается, что денежные средства получены ФИО2 у ФИО1, что они получены в долг, и что ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в определенный срок или по его требованию, запросы суда о предоставлении истцом дополнительных доказательств, в том числе, указанных им самим, оставлены ФИО1 без ответа, при этом в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Поскольку требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов являются производными от основного требования, то в их удовлетворении суд также полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025
Председательствующий: подпись