Дело №2-1618/2025
УИД 56RS0008-01-2025-003260-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 08 июля 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,
при секретаре Лукьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее ООО «Ассистент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ** ** **** в размере 92352,33 руб., из которых: 6000 руб.- задолженность по основному долгу, 1920 руб. - проценты за пользование займом, 70032 руб.- проценты за период просрочки, 14400,33 руб. - неустойка; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 6000 руб. по ставке 20,2 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. ** ** **** от ответчика суд поступили возражения на иск, в которых ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать; просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ** ** **** между ООО «Срочноденьги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого ответчик взял у ООО «Срочноденьги» в долг денежную сумму в размере 6 000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ** ** ****.
Проценты за пользование займом предусмотрены в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.
Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ** ** ****, подписанным ответчиком.
** ** **** ООО «Срочноденьги» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «Срочномен» (Протокол №), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
** ** **** между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен Договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № от ** ** ****, в том числе право требования денежных средств по договору займа № от ** ** **** в отношении должника ФИО1
** ** **** решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус».
** ** **** между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Ассистент» перешло, в том числе, право требования взыскания денежных средств по договору займа №
** ** **** мировым судьей судебного участка №2Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ООО «Срочномен». В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен ** ** ****.
Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 6 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.
По настоящему делу доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств, не представлено, в связи с чем сумма основного долга в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% в день (730% годовых).
Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.
Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.
Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.
С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.
Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с ** ** **** по ** ** ****, следует исходить из размера, установленного договором.
При этом, определяя дату начала начисления процентов, суд принимает во внимание положение п.4.1 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги», согласно которому проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения займа.
Так как договором займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить проценты из расчета 2% в день от суммы займа, свои обязательства заемщик не исполнил, проценты за пользование заемными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** подлежат взысканию с ответчика исходя из указанной ставки, что составляет 1920 руб. (6 000 руб. *2%*15 дн.)
В настоящем деле по условиям договора проценты за пользование займом, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться по дату возврата займа включительно (пункт 4.1 Правил).
Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.
Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.
В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из таких законов является Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.
Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.
В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от ** ** **** заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по ** ** ****), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.
Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 24.04.2013.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу с 01.07.2014, следовательно, положения данного закона на правоотношения сторон не распространяются.
Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.
Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с ** ** **** по ** ** **** проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ** ** ****, что составляет 20,2% годовых.
Расчет задолженности будет выглядеть следующим образом.
** ** ****-** ** **** - 6 000,00 * 965 / 365 * 20.2%=3 204,33 р.
** ** ****-** ** **** - 6 000,00 * 366 / 366 * 20.2%= 1 212,00 р.
** ** ****-** ** **** - 6 000,00 * 1095 / 365 * 20.2% =3 636,00 р.
** ** ****-** ** **** - 6 000,00 * 366 / 366 * 20.2%=1 212,00 р.
** ** ****-** ** ****- 6 000,00 * 1095 / 365 * 20.2%=3 636,00 р.
** ** ****-** ** **** - 6 000,00 * 366 / 366 * 20.2%= 1 212,00 р.
** ** ****-** ** **** -6 000,00 * 125 / 365 * 20.2%=415,07 р.
Общий размер процентов составит 14 527,40 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку договором предусмотрено право кредитора на начисление процентов по дату возврата займа включительно, и, как выше было указано, на дату заключения договора микрозайма какие-либо ограничения по сумме взыскания отсутствовали, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 20,2 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности по основному долгу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора займа ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты ** ** ****. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.
Согласно п. 8.1 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги» при нарушениии срока по договору займа «Срочный»Общество вправе потребовать штрафную неустойку в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20% годовых от суммы основного долга за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 14400,33 руб.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что неустойка, начисленная за период с ** ** **** по ** ** ****, не подлежит взысканию с ответчика.
Согласно расчету задолженности, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная в размере 20% годовых за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 14400,33 руб., в том числе за период с ** ** **** по ** ** ****.
Таким образом, в пользу истца со ФИО1 подлежат взысканию неустойка в размере 352 105,44 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность 14400,33 руб. (расчет истца), с ** ** **** по ** ** ****: 6000 * 184 / 365 * 20% = 604,93 руб.
14400,33 руб. (общая сумма неустойки, заявленная ко взысканию) – 604,93 руб. (неустойка с ** ** **** по ** ** ****) = 13795,4 руб.
Во взыскании остальной части неустойки за период с ** ** **** по ** ** **** суд отказывает.
В тоже время, суд приходит к о наличии оснований для ее снижения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая обязанность суда при решении вопроса о взыскании неустойки установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 13795,4 руб. до 7 000 руб.
При этом суд отмечает, что указанная сумма соответствует п. 6 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из анализа действующего законодательства следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитора за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Как видно из материалов дела, ответчик должна была осуществить возврат суммы микрозайма ** ** **** единовременным платежом.
** ** **** мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ООО «Срочномен».
Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга, от ** ** **** судебный приказ был отменен.
Согласно штампу на конверте, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Ассистент» обратилось ** ** ****, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Оценив в совокупности изложенное, учитывая дату обращения за выдачей судебного приказа, срок действия судебной защиты, последующее обращения в суд с иском в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с п. 1 от. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно от. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела судебные расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ** ** ****, а также понесены почтовые расходы в размере 76 руб., в связи с направление копии искового заявления в адрес ответчика, учитывая процессуальный результат рассмотрения дела, суд полагает указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ** ** **** года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент»:
- задолженность по договору займа № от ** ** **** в сумме 29 447,4 руб., из которой: 6000 руб.- задолженность по основному долгу, 1920 руб. - проценты за пользование займом, 14 527,40 руб. - проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** ****, 7000 руб. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 76 руб.;
- проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 20,2 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности по основному долгу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Бунегина
Решение в окончательной форме принято 17.07.2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1618/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003260-85, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.