Дело № 2-3499/2025

УИД 92RS0004-01-2025-003116-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года

Нахимовского районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «ФИО7» о признании решений общего собрания ничтожными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «ФИО8» о признании решения общего собрания ничтожным.

Исковые требования с учетом уточненных мотивированы тем, что ФИО2 с декабря 2024 года является членом правления указанного товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением правления и согласно размещенному в установленном законом порядке объявлению, в котором были указаны время и место проведения, было созвано очное общее собрание членов Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО9» (ОГРН №).

В процессе регистрации членов товарищества стало понятно, что кворума нет, и собрание не правомочно принимать какие-либо решения.

Несмотря на данный факт, председатель товарищества ФИО3, продолжил работу по назначенной повестке дня общего собрания, провел выборы председателя и иных лиц, обеспечивающих работу данного общего собрания. В результате, несмотря на отсутствие кворума, были рассмотрены и прошли голосование все вопросы повестки дня, в том числе по выборам нового председателя товарищества.

В данном случае, председатель товарищества ФИО3, убедившись в отсутствие кворума, должен был зафиксировать данный факт, объявить собрание несостоявшимся и вынести на правление товарищества вопрос о повторном созыве общего собрания, с наличием кворума, в форме очно-заочной форме.

Истец так же указывает на то, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не велся.

ДД.ММ.ГГГГ истец, на заседании правления товарищества, обратился к ФИО3, с письменным заявлением, которым предложил: на основании положений п. 2 части 1 статьи 181.5 ГК РФ, в установленном законом порядке, оформить ничтожность решений, принятых на указанном общем собрании членов СНТСН «ФИО10», с учетом требований ч. ч. 21, 24 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ повторно созвать очередное собрание, выбрав очнозаочную форму его проведения.

Однако председатель правления ФИО3, на момент подачи данного искового заявления в суд, не ответил на письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение требований ч. ч. 21, 24 статьи 17 указанного выше Федерального закона, объявил о проведении заочного голосования в период с 25 июня по 30 июля текущего года.

При проведении с 25 июня по 30 июля текущего года, так называемого заочного голосования, количество бюллетеней для голосования не определено, учет выдачи/приемки бюллетеней не установлены и не ведутся, порядок и место хранения заполненных бюллетеней истцу не известно.

Всё это создает благоприятные условия для фальсификации результатов выборов единоличного исполнительного органа управления - председателя правления товарищества.

Данная ситуация непосредственно затрагивает интересы истца и нарушает его законные права как члена товарищества, как члена правления и как кандидата на должность председателя правления СНТ СН «ФИО11».

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ СН «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика и председатель СНТ СН «ФИО13» просили суд отказать в удовлетворении заявления. Дали пояснения аналогичные письменному возражению.

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пунктов 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29,07.2017 № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 ст.181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является членом правления указанного товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением правления и согласно размещенному в установленном законом порядке объявлению, в котором были указаны время и место проведения, было созвано очное общее собрание членов Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО14» (ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ для участия в очном собрании зарегистрировалось 66 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов товарищества 213 человек, таким образом кворум, обеспечивающий легитимность принятых решений общего собрания товарищества, должен быть не менее 107 (сто семь) человек.

ДД.ММ.ГГГГ истец, на заседании правления товарищества, обратился к ФИО3, с письменным заявлением, которым предложил: на основании положений п. 2 части 1 статьи 181.5 ГК РФ, в установленном законом порядке, оформить ничтожность решений, принятых на указанном общем собрании членов СНТСН «ФИО15», с учетом требований ч. ч. 21, 24 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ повторно созвать очередное собрание, выбрав очнозаочную форму его проведения.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае в протокол должна быть внесена информация о повестке дня, кворуме, открытии, закрытии общего собрания. Правление не приняло на своем очередном собрании решение о проведении общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме по вопросам повестки дня несостоявшегося очного общего собрания и не организовали его в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

В своих возражениях представитель ответчика заявляет, что в «соответствии с Протоколом Правления СНТ СН «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение провести очно-заочное Общее собрание членов СНТ СН «ФИО17» по вопросам повестки дня, очное голосование по которым состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Также принято решение заочное голосование по вопросам повестки дня Общего собрания провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Частью 23 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 445-ФЗ) устанавливалось, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очнозаочного голосования.

Следовательно, исходя из действующего законодательства, не могут учитываться (приплюсовываться) результаты голосования (тем более, полученные без наличия кворума) полученные на одном собрании, в данном случае, заявленной в очной форме, с результатами собрания, объявленного в очно-заочной форме.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № состоялось общее собрание членов СНТ СН «ФИО18», решение по повестке дня приняты в форме очно-заочного голосования.

Решения очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания СНТ СН «ФИО19», также являются ничтожными.

Очная часть общего собрания (очное голосование) состоялось ДД.ММ.ГГГГ, заочная голосование проведено с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ. В заочном голосовании по вопросам повестки дня приняли участием 45 членов Товарищества.

Доводы представителя ответчика о том, что действующее законодательство не регламентирует очередность проведения очного и заочного голосования очно-заочной формы собрания», так же являются ошибочными.

«Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного собрания должны быть сданы счетной комиссии не после очной части собрания, а до её проведения».

Следовательно, и решения указанного очно-заочного общего собрания СНТ СН «ФИО20», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, также являются ничтожными.

Общее собрание в очной форме, объявленное в соответствии с протоколом правления СНТ «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ №, объявленное на ДД.ММ.ГГГГ проведено со следующими нарушениями: отсутствие кворума на общем собрании; принятие решений при отсутствии кворума; отсутствие протокола с результатами; обсуждение и последующее принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

Общее собрание в очно-заочной форме, объявленное в соответствии с протоколом правления СНТ «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено с нарушениями: собрание проведено при отсутствии кворума - в голосовании приняли участие всего 45 членов товарищества; допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания - отсутствие очного голосования в рамках объявленного собрания.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на собрании не было кворума, нарушение порядка проведения собрания, не велся протокол, исковые требования о признании решения общего собрания членов СНТ СН «ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ (период проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ СН «ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовским районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Макоед Ю.И.