Дело № 2-42/26
УИД: 50RS0019-01-2025-002741-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 15 января 2026 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курцевой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Т.А. к А. городского округа /адрес/ об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к А. городского округа /адрес/ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, д. Гологузово. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/ кв.м., однако установить границы участка во внесудебном порядке не представляется возможным.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленные требования поддержал и уточнил их в части выбора варианта установления границы участка, просит установить границы участка с кадастровым номером /данные изъяты/ по варианту /номер/ заключения экспертов АНО «МСК-ЭКСПЕРТ» от /дата/, ранее пояснил, что межевых знаков на месте не имеется, однако местоположение участка возможно определить по фактическому пользованию; истец участком пользуется, обрабатывает его; участок расположен параллельно дороге по сложившемуся землепользованию, а также в связи с наличием заболоченной местности за участком; к участку имеется подъезд.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие, представлены письменные возражения, согласно которым полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на местности отсутствуют межевые знаки, дающие исчерпывающие представления о месте расположения земельного участка; межевой план подготовлен в соответствии с пожеланиями заказчика.
Третье лицо – Г.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил; ранее не возражал против удовлетворения заявленных требований, также пояснил, что его участок граничит с участком истца.
Третьи лица – С,Л.А. и представитель третьего лица ГК «Завидово» ФСО РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выражено.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу Г.Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/ на основании постановления ФИО1 сельского совета /адрес/ /номер/ от /дата/ о закреплении земельных участков за гражданами и прекращении права пользования земельными участками с последующей передачей приемникам собственности с внесёнными в него изменениями постановлением А. городского округа Клин /номер/ от /дата/; границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/ по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, сельское поселение Воздвиженское, д. Гологузово, /адрес/ принадлежит третьему лицу Г.Ю.А., границы установлены.
Земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, д. Гологузово, участок /номер/Б принадлежит третьему лицу С,Л.А., границы установлены. Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ в отношении данного участка исправлена реестровая ошибка в сведениях о его границах.
В материалы дела представлен межевой план в отношении земельного участка истца, подготовленный /дата/ кадастровым инженером Е.И.Н., сведений о согласовании земельного участка со смежными землепользователями не имеется, а также копия фрагмента плана территории д. Гологузово от /дата/ /номер/, копии реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /данные изъяты/ и /данные изъяты/, выкопировка из генерального плана городского округа Клин, выкопировка из генерального плана земельных участков по адресу: /адрес/, городской округ Клин, д. Гологузово.
Согласно сообщению А. городского округа Клин от /дата/ №Вн-7753, и акта осмотра от /дата/, инвентаризация земельных участков в д. Гологузово не проводилась, картографического материала, выполненного на основании аналитической фототриангуляции не имеется; границы участка истца внесены на копию схемы размещения земельных участков в д. Гологузово схематично со слов собственника, что подтверждает местонахождение земельного участка, но не его конфигурацию; в настоящее время участок обработан в соответствии со схемой размещения на кадастровом плане территории, строений на участке не имеется; участок не огорожен; в непосредственной близости расположены водопропускная труба и водоотводная канава; на свободных землях неразграниченной собственности имеются заросли древесно-кустарниковой и сорной растительности, сведения о правопритязаниях на них в западном территориальном округе не имеется; на испрашиваемом земельном участке расположен газораспределительный пункт, в связи с чем, при формировании участка необходимо предусмотреть возможность доступа к нему для его обслуживания.
Определением суда от /дата/ по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «МСК-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключения экспертов АНО «МСК-ЭКСПЕРТ» З.С.А. и Д.М.С. от /дата/, ими подготовлены два варианта установления границ участка: вариант /номер/ – с учётом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, площади по правоустанавливающим документам, а также с учётом охранных зон газопровода и естественных препятствий, площадь участка составит 1300 кв.м., доступ к газораспределительному пункту возможен с северной стороны участка; вариант /номер/ – с учётом местоположения естественных препятствий для пользования участком, площади по правоустанавливающим документам, а также охранных зон газопровода, площадь участка составит 1300 кв.м., доступ к газораспределительному пункту возможен как с северной, так и с южной стороны участка.
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов АНО «МСК-ЭКСПЕРТ» З.С.А. и Д.М.С., обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием объектов недвижимости, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии с положениями п.п.2 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком и третьими лицами не оспаривается местоположение принадлежащего истцу земельного участка относительно смежеств, а спор возник только относительно его конфигурации, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ по варианту /номер/ заключения экспертов АНО «МСК-ЭКСПЕРТ» З.С.А. и Д.М.С. от /дата/, поскольку он соответствует фактическому землепользованию, существующему на местности продолжительное время, в наибольшей степени отвечает интересам истца, при этом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
В части доводов представителя ответчика о расположении участка вдоль дороги, а не перпендикулярно, то они судом не принимаются, поскольку доказательств выделения истцу данного земельного участка в иной конфигурации суду не представлено, равно как и доказательств того, что установление границ по фактическому землепользованию повлечёт нарушение чьих-либо прав, тогда как истец с таким вариантом установления границ согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,218,260,261 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Г.Т.А. – удовлетворить.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/ кв.м. в соответствии с вариантом /номер/ заключения экспертов АНО «МСК-ЭКСПЕРТ» З.С.А. и Д.М.С. от /дата/ в границах по точкам:
№ точки
Координаты (МСК-50)
X
Y
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 27 января 2026 года.
Судья М.Н. Курцева