Дело № 2-2837/2022

УИД 61RS0022-01-2022-003697-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от 22.08.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По Договору № от 22.08.2012г. сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность по Договору составляет 66 451,88 руб.: Просроченный основной долг - 49 970,68 руб.; начисленные проценты - 12 731,20 руб.; комиссия - 650,00 руб.; неустойка - 3 100,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 22.08.2012 г. по 22.02.2022 г.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 28.06.2019г. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Из определения об отмене судебного приказа от 28.06.2019г. Истцу стал известен новый адрес регистрации Ответчика:

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор № от 29.11.2018г.. в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 22.08.2012 г. в сумме 66 451,88 руб. (Шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один рубль 88 копеек) и расходы по государственной пошлине в размере 2 193,56 рублей (Две тысячи сто девяносто три рубля 56 копеек), а всего 68645,44 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять рублей 44 копейки) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, направила в суд заявление содержащее ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учётом положений ст. 165.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от 22.08.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По Договору № от 22.08.2012г. сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность по Договору составляет 66 451,88 руб.: Просроченный основной долг - 49 970,68 руб.; начисленные проценты - 12 731,20 руб.; комиссия - 650,00 руб.; неустойка - 3 100,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 22.08.2012 г. по 22.02.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, в силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, которое подлежит исполнению по частям, начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец направил мировому судье 9-го судебного участка г. Таганрога Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа. 18.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО1 задолженности в порядке договора уступки права требования по кредитному договору от 22.08.2012 в размере 66451,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1096,78 руб.

28.06.2019 года судебный приказ № от 18.02.2019 – отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился (по почте) 04.04.2022 г.

Как видно из материалов дела, последний платеж произведен 05.04.2014 года в размере 2 000 рублей, таким образом, срок исковой необходимо исчислять с 06.04.2014 года.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено, равно.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2022 года.