Дело № 2-1834/2023

УИД № 42RS0009-01-2023-004585-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 10 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти А., <дата> года рождения, умершего <дата> о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать умершего заемщика - ФИО1.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и А. был заключен договор кредитной карты <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000,00 рублей. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между банком и заемщиком регулируются ст.ст.307, 309, 310, 809-811- и 850 ГГК РФ.

<дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику А. по кредитному договору (договору кредитной карты) <номер> от <дата>.

<дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма ПАО «Промсвязьбанк» от <дата> <номер>, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, банк подтвердил, что переданные анкета/заявление на выдачу кредитной карты относится именно к указанному в приложении к договору цессии кредитному договору.

После заключения договора цессии, банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в приложении <номер> к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

В настоящее время обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 220 554,17 рубля, из них: 59 922,88 рубля – просроченный основной долг, 160 631,29 рубль – просроченные проценты.

Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказался от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Согласно реестру наследственных дел, А. умер <дата>, открыто наследственное дело <номер>.

ООО «Нэйва» просит суд взыскать с наследников А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <номер>, по состоянию на <дата> в размере 220 554,17 рубля, в том числе 59 922,88 рубля – просроченный основной долг, 160 631,29 рубль – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405,54 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,9% годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. В возражении указывает, что момент заключения договора переуступки права требования (цессии) от <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности. Из представленных истцом материалов следует, что кредитная карта была оформлена в 2013 году. <дата> с кредитной карты производилась выдача кредита 3 299,00 рублей, также указано, что <дата> произведено погашение просроченных процентов за кредит 77,30 рублей. Таким образом, с даты последней выдачи кредита <дата> прошло уже более трех лет, в то время, как истец обратился с иском в суд в 2023 году, то есть по истечении срока исковой давности. Срок исковой давности в этом случае исчисляется в обычном порядке, смена кредитора на него не влияет (ст.201 ГК РФ). Каких либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Промсвязьбанк» в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и А. в результате публичной оферты путем оформления заемщиком анкеты-заявления на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк», открытии банковского счета и выпуске международной банковской карты (Суперкарта, Mastercard Platinum) с лимитом овердрафта, с учетом Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (редакция 3.00), был заключен кредитный договор, которому присвоен <номер> (л.д.12).

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта <номер>, а также открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, предоставлен лимит овердрафта в размере 60 000,00 рублей, на срок 10 лет, с процентной ставкой 34,9000% годовых, штраф за несвоевременный возврат минимального обязательного платежа в размере 650,00 рублей, процентная ставка при несанкционированной задолженности 0,3000% в день.

Согласно сообщению ПАО «Промсвязьбанк» от <дата>, по кредитным картам, права требования по которым перешли к ООО «Нэйва» в рамках заключенных договора об уступке прав (требований) <номер> от <дата> и дополнительного соглашения <номер> к договору, в приложении <номер> к договору об уступке прав (требований) и приложении <номер> к дополнительному соглашению, указаны номер и дата выдачи кредитной карты, присвоенные программой банка при обращении клиента за кредитом. После присвоения программой номера и даты выдачи кредитной карты клиент подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата выдачи кредитной карты не соответствует номеру и дате выдачи, указанным в анкете/заявлении на выдачу кредитной карты. Таким образом, банк подтверждает корректность данных, указанных в приложении <номер> к договору и приложении <номер> к дополнительному соглашению, а также соответствие переданных в рамках договора анкет/заявлений номерам кредитных карт.

Заемщик А., <дата> года рождения, кредитными денежными средствами воспользовался, умер <дата>, не исполнив обязательства по договору кредитной карты.

Согласно расчету по состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 220 554,17 рубля, в том числе: 59 922,88 рубля – просроченный основной долг, 160 631,29 рубль – просроченные проценты (л.д.7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен (контрарсчета не представлено), судом проверен и признан верным.

Судом также установлено, что по сведениям нотариуса М. после смерти А. наследником по закону является ФИО1, <дата> года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> (л.д.29).

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти сына А.

Судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 после смерти наследодателя А., в любом случае превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и А., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом также установлено, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк» (до реорганизации ОАО «Промсвязьбанк») уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору кредита <номер> от <дата>, заключенного с А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <номер> от <дата> (с учетом Дополнительного соглашения <номер> от <дата> к данному договору) и перечнем передаваемых цедентом прав требования, являющимся приложением <номер> к дополнительному соглашению <номер> от <дата> к договору <номер> об уступке прав (требований) от <дата>. Общая сумма задолженности (по состоянию на момент уступки прав требования <дата>) составляет 206 219,66 рублей, в том числе: 59 922,88 рубля – просроченный основной долг, 34 644,93 рубля – просроченные проценты, 111 375,85 рублей – непросроченные проценты, 276,00 рублей - комиссии (л.д.15 оборот-20).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ООО «Нэйва» имеется право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и А. в размере 220 554,17 рубля.

Из представленного ПАО «Промсвязьбанк» на запрос суда кредитного досье следует, что согласно распоряжению <номер> от <дата>, в связи с заключенным с А. договором <номер> от <дата>, А. был открыт лимит овердрафта в размере 60 000,00 рублей, при этом срок предоставления лимита овердрафта составляет 10 лет.

Задолженность в указанном размере образовалась за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом.

Пунктом 12.3 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, предусмотрено право банка в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего кредитования счета и потребовать досрочного погашения задолженности путем направления клиенту соответствующего письменного требования в случаях, установленных Правилами по банковским картам и законодательством РФ. При этом клиент обязан погасить задолженность по договору о выпуске карты в полном объеме, включая задолженность, возникшую после направления указанного в настоящем пункте требования, в течение 45 календарных дней с даты направления банком клиенту указанного требования.

Как установлено судом, А. <дата> был открыт лимит овердрафта в размере 60 000,00 рублей, при этом срок предоставления лимита овердрафта составляет 10 лет, в связи с нарушением условий договора <дата> ПАО «Промсвязьбанк» выставило заемщику требование о досрочном погашении задолженности в срок до <дата>.

Согласно расчету задолженности, банк никаких иных требований кроме тех, которые существовали к моменту направления им ответчику уведомления о досрочном возврате кредита, не предъявляет.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства (который на момент выставления требования и так не истек и составлял 10 лет с момента открытия лимита овердрафта <дата>) по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Учитывая, что предъявление требования кредитором о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, в данном случае срок исковой давности начал течь 17.05.2022.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно почтовому штемпелю, ООО «Нэйва» <дата> обратилось (путем направления по почте) в Центральный районный суд г.Кемерово с настоящим исковым заявлением, гражданское дело 17.07.2023 поступило из указанного суда в Ленинск-Кузнецкий городской суд по подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» своевременно, без пропуска срока исковой давности, как на то указала ФИО1, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

При установленных судом обстоятельствах ФИО1, как наследник, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого ею наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 220 554,17 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,9% годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку договор не расторгнут, в силу ч.2 ст.809 ГК РФ, проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из толкования вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 59 922,88 рубля по ставке 34,9 % годовых, начиная с <дата> в пределах лимита принятого ею наследства - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405,54 рублей, несение которых подтверждено истцом документально (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика А., удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти А., умершего <дата>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и А., умершим <дата> в размере 220 554,17 рубля, в том числе: 59 922,88 рубля – основной долг, 160 631,29 рубль – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405,54 рублей, а всего взыскать 225 959,71 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и А., умершим <дата>, по ставке 34,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 59 922,88 рубля, начиная с <дата> в пределах лимита принятого наследства - <данные изъяты> рублей, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1834/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса