делу № 2-4310/2025
УИД 23RS0059-01-2025-006595-36
категория дела - 2.213 - иски о взыскании сумм по кредитному договору
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Агасян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Техникс» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга,
установил:
ООО «Единая система продаж» (далее также ООО «ЕСП») обратилось в суд с иском к ООО «Техникс» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № в виде уплаты лизинговых платежей в размере 820 768 руб., задолженности в виде платы за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 33 099,52 руб., платы за фактическое пользование предметом лизинга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, неустойки в сумме 1 610 988 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 649 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП» и ООО «Техникс» заключен договор лизинга № №, на основании которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга транспортное средство для перевозки <данные изъяты> (прицеп), VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство принять его во временное владение и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи, включая возмещение расходов, понесенных лизингодателем вследствие приобретения имущества выступающего предметом лизинга, вознаграждение лизингодателя и иные платежи в порядке и в сроки, установленные договором. При этом лизингодатель свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ответчику во временное владение и пользование. С даты заключения договора лизинга № № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены платежи в сумме 6 568 887 руб., в том числе платежи за пользование предметом лизинга за период действия договора лизинга в сумме 6 565 875 рублей, неустойка в сумме 3012 руб. В связи с изложенным у ООО «Техникс» образовалась просроченная задолженность в сумме 853 867,52 руб., из которых 820 768 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей, а 33 099,52 руб. - задолженность за фактическое пользование предметом лизинга. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Техникс» и ФИО1 досудебную претензию о погашении задолженности, однако требование оставлено без ответа, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в и отсутствие, отложении слушания не просили.
Представителем ООО «Техникс» представлены письменные возражения на иск, согласно которым требования истца являются не обоснованными, не учитывающими сальдо встречных обязательств, притом, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Ответчик просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и расчете суммы неустойки на сумму неисполненного обязательства (820 768 руб.).
Представителем истца представлены дополнительные письменные пояснения, содержащие контраргументы на возражения представителя ответчика.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, дополнение к нему, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту Закон о лизинге) на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 1 статьи 10 Закона о лизинге).
Пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП» (Лизингодатель) и ООО «Техникс» (Лизингополучатель) заключили договор лизинга № №, на основании которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство для перевозки нефтепродуктов «Техникс» № VIN № <данные изъяты> года выпуска.
В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе <данные изъяты> договора.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно пункту <данные изъяты> договора лизинга срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга).
Как следует из графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере, установленном графиком, в течение <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование и часть выкупного платежа.
Со всеми указанными условиями договора лизингополучатель ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись лизингополучателя в договоре лизинга.
Во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП» (покупателем) и ООО «Техникс» (продавцом, выбранным лизингополучателем) заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство для перевозки нефтепродуктов «Техникс№прицеп), VIN № <данные изъяты> года выпуска, и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.
В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, опубликовано официальное Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - транспортное средство для перевозки нефтепродуктов «Техникс» № (прицеп), VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) - ООО «Техникс», срок финансовой аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП», ООО «Техникс» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору лизинга№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (по договору - поручитель) обязался отвечать перед ООО «ЕСП» (по договору - лизингодатель) за исполнение ООО «Техникс» (по договору - лизингополучатель) своих обязательств по вышеуказанному договору лизинга.
Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно за исполнение обязательств лизингополучателем по договору лизинга, указанному в пункте 1.1 настоящего договора в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.
В силу пункта 3.1 договора поручительства таковое вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение четырех лет или до полного исполнения обязательств по договору лизинга, в зависимости от того какое из указанных условий наступит раньше. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик регулярно допускал просрочки по внесению лизинговых платежей, и последние платежи не внес.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со статьей 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно подпункту <данные изъяты> Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1), лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению лизингодателем осмотра предмета лизинга (подпункт «з») и др. указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действий Договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки.
Пункт 7.10 Условий лизинга гласит, что при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» <данные изъяты> настоящих Условий лизинга, лизингодатель вправе направить лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный лизингодателем в требовании срок. При этом, договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в требовании.
Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Техникс» и ФИО1 досудебную претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, предоставить предмет лизинга для осмотра, а также уведомил о расторжении договора лизинга в случае, если задолженность в установленный требованием срок не будет погашена и предмет лизинга не будет предоставлен для осмотра.
Вместе с тем требование оставлено без ответа, задолженность не погашена, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга является расторгнутым.
Между тем, из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
При этом, в опровержение доводов ответчика о том, что истец необоснованно оставляет за собой предмет лизинга и требует взыскания денежных сумм, требование об изъятии предмета лизинга истцом не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.
Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.
По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Закона о лизинге применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.
Судом установлено, что расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.
Истцом в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств понесен реальный ущерб в виде затрат на приобретение предмета лизинга, убытки в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за период действия договора и за период после расторжения договора. Неисполнение лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.
Правила статьи 15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Помимо реального ущерба, согласно представленному расчету задолженности по договору имеется просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в сумме 820 768 руб.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> Условий лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ и статьей 17 Закона о лизинге, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с даты расторжения договора. При этом, каждый неполный месяц просрочки возврата предмета лизинга считается равным полному месяцу (перерасчет (уменьшение) платы пропорционального фактическому количеству дней просрочки не осуществляется, размер платежа признается равным платежу за полный месяц).
Подлежащая оплате лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата после внесения последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 33 099,52 руб.
При этом плата за фактическое пользование предметом лизинга продолжает начисляться и после подготовки иска и подачи его в суд, в связи с чем истец просит взыскать указанную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: <данные изъяты> умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.
Учитывая условия договора лизинга и договору поручительства, положения законодательства, суд полагает, что исковые требования истца по взысканию с ответчиков в пользу истца лизинговых платежей за период действия договора лизинга и платы за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту <данные изъяты> Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,1% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.
Пункт <данные изъяты> Условий лизинга гласит, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств лизингополучателем одновременно пункты <данные изъяты> Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета лизингодателя.
Согласно представленному истцом расчету, размер начисленной неустойки по ставке 0,1%: за период ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась первая просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 6000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 15 000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 9000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 15 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 45 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 27 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 12 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 63 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 42 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 72 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 78 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 63 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 168 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 570 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 69 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности) составляет 111 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) составляет 288 000 руб., а всего в размере 1 614 000 руб., из которых оплачено ответчиком 3012 руб. С учетом изложенного, остаток задолженности начисленной неустойки по ставке 0,1% составляет 1 610 988 руб.
Расчёт задолженности истца судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.
Доводы ответчика о том, что при расчете не учтено сальдо встречных обязательств фактическими материалами дела не подтверждены, поскольку суду не представлено доказательств наличия сумм, подлежащих учету в пользу лизингополучателя (например стоимости возвращенного предмета лизинга).
В свою очередь, давая оценку ходатайству ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.
Так, согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Вместе с тем судом не установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а представителем ответчика не приведено обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Факт нарушения прав лизингодателя подтверждается фактическими действиями лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, что повлекло для лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом оплачена государственная пошлина в сумме 57 333 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Техникс» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техникс» (ИНН № и ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» (ИНН №) задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 768 (восемьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, в виде уплаты лизинговых платежей за период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по договору лизинга).
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техникс» (ИНН № и ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» (ИНН № задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 099 (тридцать три тысячи девяносто девять) рублей 52 копейки, в виде платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата после даты внесения последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ««Техникс» (ИНН № и ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» (ИНН №) плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (<данные изъяты> умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техникс» (ИНН № и ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» (ИНН №) неустойку в размере 1 610 988 (один миллион шестьсот десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, начисленную на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами <данные изъяты> Условий лизинга.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ««Техникс» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 649 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Рысин