УИД 78RS0011-01-2022-005286-40

Дело № 2-3923/2022 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО1

при участии представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к ООО «Центр защиты прав населения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО3 ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Центр защиты прав населения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1197, предметом которого является подготовка проекта документов: 1) заявление в Пенсионный фонд России, 2) заявление в Главное управление Пенсионного фонда России, 3) обращение уполномоченному по правам человека, 4) исковое заявление. Стоимость услуг по договору составила 27 500 руб. 20.03.2021 года стороны заключили договор об оказании юридических услуг №1316, предметом которого являлось – представление в суде первой инстанции по вопросу пенсионного фонда. Стоимость услуг по которому составила 76 200 руб. 03.04.2021 года истец заявил о расторжении договора. Однако ответчик денежные средства не вернул. Истец просил взыскать с ООО «Центр защиты прав населения» денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 30.01.2021 №1197 в размере 27 500 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 27 500 руб., денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 20.03.2021 №1316в размере 76 200 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 76 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы взыскания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имел намерение получить услуги для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 30.01.2021 года между ФИО3 ФИО7 и ООО «Центр защиты населения» заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 раздела 1 указанного Договора, ответчик принял на себя поручение заказчика об оказании юридических услуг, а ответчик обязался оплатить услуги. В Перечень оказываемых юридических услуг входили: правовой анализ ситуации клиента, подготовка проектов документов – заявление ПФР, заявление в ГУПФ, обращение Уполномоченному по правам человека, исковое заявление.

Пунктом 3.1. указанного Договора определена полная стоимость, которая состоит из стоимости услуг в размере 27 500 руб.

Данная сумма была оплачена истцом ответчику в этот же день, что подтверждается кассовым чеком.

20.03.2021 года между ФИО3 ФИО8 и ООО «Центр защиты населения» заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 раздела 1 указанного Договора, ответчик принял на себя поручение заказчика об оказании юридических услуг, а ответчик обязался оплатить услуги. В Перечень оказываемых юридических услуг вошло –представительство в суде первой инстанции по вопросу Пенсионного фонда.

Пунктом 3.1. указанного Договора определена полная стоимость, которая состоит из стоимости услуг в размере 76 200 руб.

Данная сумма была оплачена истцом ответчику в этот же день, что подтверждается кассовым чеком.

03.04.2021 года истцом было подано ответчику заявление о расторжении договоров в связи с неисполнением договоров в полном объеме и возврате денежных средств по данным договорам.

В силу ст.450-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Каких-либо данных о фактически понесенных ответчиком затратах по исполнению договоров на момент их расторжения, суду не представлено. При этом, сторонам разъяснялось бремя доказывания в данных правоотношениях и относительно предмета иска, в том числе обязанность ответчика представить доказательства фактического оказания услуг по договору и их стоимости. Риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств по спору о защите прав потребителя в данном случае возлагается на ответчика.

Какие-либо доказательства совершения ответчиком действий в интересах истца в период действия договоров, о принятии истцом оказанных ответчиком услуг, в том числе определенного этапа, суду не представлено.

С учетом того, что истцом договоры были правомерно расторгнут в досудебном порядке направлением надлежащего уведомления, неисполнением ответчиком правомерного требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, неисполнением договоров об оказании услуг и непредставления доказательств фактически понесенных расходов в период действия договоров, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им по договорам денежные средства в сумме (27 500 руб. + 76 200 руб.) 103 700 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьи 31 названного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было удовлетворено ответчиком до настоящего времени, при этом договоры расторгнуты в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период по истечению 10 дней с даты, когда требование считается врученным, - с 13.04.2021 года по заявленную истцом дату – 12.08.2022 года по договорам. Расчет истца соответствует применяемым нормам действующего законодательства, при этом размер подлежащей взысканию неустойки ограничен законом и не может превышать стоимость услуг по договорам, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 27 500 рублей по договору №1197 от 30.01.2021 года и в сумме 76 200 рублей по договору №1316 от 20.03.2021 года, а всего 103 700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленного судом нарушения срока возврата потребителю денежных средств, нарушение прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, в частности периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также безусловно причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения его права, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расценивая заявленный истцом размер компенсации завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((103 700 + 103 700 + 20 000) х 50%) в размере 113 700 рублей.

С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшего на исполнение договора, возврат денежных средств, а также отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5 722 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр защиты прав населения» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО10 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 103 700 руб., неустойку в размере 103 700 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 113 700 руб., всего 341 100 (триста сорок одна тысяча сто) руб.

Взыскать с ООО «Центр защиты прав населения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 722 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

На №______________от______________

ФИО3

188541, <...>

ООО «Центр защиты прав населения»

420111, <...>

Направляю копию решения суда от 29 ноября 2022 года по делу №2-3923/2022.

Приложение: указанное на 6 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова