Дело № 2-356/2025 (2-4688/2024;)

УИД 77RS0034-02-2023-024655-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Горгадзе Шоту Олеговичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между Адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы «Горгадзе и партнеры» Горгадзе Ш.О. (исполнитель или адвокат) и ФИО2 (заказчик или доверитель) <дата> было достигнуто соглашение об оказании юридической помощи (услуг адвоката) №...-Г/20, согласно которому адвокат взял на себя обязательства оказать юридическую помощь, предусмотренную предметом соглашения, а доверитель взял на себя обязательство оплатить услуги согласно условиям соглашения. Предметом соглашения являлось восстановление нарушенных прав доверителя незаконными действиями третьих лиц по сносу забора, причинившим доверителю ущерб порядка 2 000 000 руб., а также информирование заказчика по вопросам участия в судебном процессе в качестве третьего лица на стороне ответчика ЖПК Ивановское по спору об установлении сервитута, в связи с членством доверителя в последнем. Целью соглашения было восстановление нарушенных материальных прав доверителя, при этом избранный адвокатом способ защиты нарушенного права должен был способствовать восстановлению нарушенного материального права, реальной защите законного интереса доверителя. Исходя из размера ущерба 2 000 000 руб., оценив сложность дела, адвокат установил размер вознаграждения в объеме 800 000 руб., убедительно заверив, что «адвокат Горгадзе Ш.О. дела не проигрывает». Рассчитывая на добросовестность исполнителя, истцом был подписан предложенный ответчиком формуляр договора и произведена полная предоплата ожидаемых к оказанию услуг в размере 800 000 руб. Между тем, исполнитель не представил результат оказываемых услуг, предусмотренный договоренностью. Доверителем был сделан вывод о недобросовестности исполнителя, нецелесообразности договорных отношений и расторжении соглашения. ФИО1 в целях досудебного урегулирования направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об утрате интереса к соглашению и требованием о возврате денежных средств и уплате процентов на сумму долга, которое оставлено стороной ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 779, 781, 782, 1102, 1107 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика Горгадзе Ш.О. в свою пользу денежную сумму в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 741,14 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2023 на сумму основного долга 800 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, до момента оплаты основного долга, расходы по уплате государственной полшины в размере 12 707,41 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены адвокаты Каратаева В.А., Каратаев Е.Э., Шалуба Н.П..

В ходе судебного разбирательства ответчик Горгадзе Ш.О. представил письменные возражения на иск ФИО1 согласно которым гонорар адвоката был установлен по соглашению сторон, при определении размера которого учитывался объем и сложность оказываемой юридической помощи, уровень квалификации адвоката. Ответчик оказывал правовую помощь истцу в рамках предмета соглашения, по условиям которого гонорар выплачивается именно за оказание квалифицированной правовой помощи и не зависит от достигнутого результата. По мнению ответчика, предмет соглашения исполнен в полном объеме, по итогам выполнения предмета соглашения 10.02.2023г. были составлены отчет и акт выполненных работ, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец ФИО1, ответчик Горгадзе Ш.О., представитель ответчика по ордеру ФИО3, третьи лица Каратаева В.А., Каратаев Е.Э., Шалуба Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, возражений против вынесения заочного решения суда не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между председателем Коллегии адвокатов г. Москвы «Горгадзе и партнеры» адвокатом Горгадзе Ш.О. и ФИО1 (доверитель) заключено Соглашение №...-Г/20, согласно п.1.1. которого юридическая помощь оказывается по предмету устранения нарушенного права доверителя в связи с незаконными действиями владельцев участка (прежний владелец Д., нынешний владелец К.) по сносу забора и установлению сервитута вопреки установленному судом порядку согласно заочному решению Химкинского городского суда Московской области от <дата> (гр. дело №...). В целях исполнения поручения адвокат направляет претензии, обращения, заявления, а также в случае необходимости обращается в судебные органы за восстановлением нарушенного права доверителя.

Согласно п. 2.1. адвокат в рамках оказания юридической помощи по настоящему соглашению вправе привлекать к оказанию юридической помощи доверителю адвокатов – членов Коллегии адвокатов г. Москвы «Горгадзе и партнеры», а также адвокатов, не являющихся членами Коллегии адвокатов г. Москвы «Горгадзе и партнеры», в том числе С., Каратаеву В.А., Каратаева Е.Э. на основании соглашения о совместном ведении дел, заключенном у Коллегии адвокатов г. Москвы «Горгадзе и партнеры» с вышеуказанными адвокатами. При этом доверитель не несет дополнительных расходов на привлекаемых адвокатов, оплата услуг которых производится из гонорара адвоката Горгадзе Ш.О., указанного в п.3.2. Соглашения.

В силу п. 3.2. Соглашения сумма адвокатского вознаграждения (гонорара) за оказание юридической помощи определена сторонами в размере 800 000 руб. и оплачивается доверителем в течении 3-х дней с момента подписания настоящего Соглашения либо путем внесения суммы гонорара в кассу Коллегии адвокатов либо на расчетный счет Коллегии адвокатов по реквизитам указанным в настоящем пункте соглашения.

Согласно п. 3.5. в случае расторжения Соглашения по инициативе доверителя до окончания срока действия настоящего Соглашения (либо до фактического завершения оказания Адвокатом услуг, указанных в п.1.1. настоящего Соглашения), оплате подлежит фактически затраченное время адвоката и фактически оказанный объем юридических услуг, согласно установленному в Коллегии адвокатов тарифу (Доверитель до подписания настоящего Соглашения ознакомлен с протоколом общего собрания адвокатов Коллегии адвокатов г. Москвы «Горгадзе и партнеры» № 2 от 23.04.2020 г., которым установлена норма-часа работы Адвоката в размере 20 000 руб. за один норма-час), но не более суммы гонорара, указанной в п.3.2 настоящего Соглашения. Стороны согласовали, что оплате по указанному тарифу подлежит также затраченное адвокатом время на командировки, проезд и ожидание в судах, следственных органах и иных учреждениях в рамках оказания юридической помощи доверителю. Также стороны согласовали, что данный тариф и положения, перечисленные в данном пункте Соглашения распространяются на всех адвокатов, работающих над делом и перечисленных в п.2.1. Соглашения.

В силу п. 4.1. Соглашения стороны по настоящему Соглашению несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ и настоящим Соглашением. При этом имущественная ответственность адвоката не может превышать сумму вознаграждения, выплаченного доверителем за работу адвоката по данному поручению.

Согласно п.4.2. Соглашения в случае возникновения споров или разногласий по настоящему Соглашению стороны приложат все усилия к их урегулированию путем переговоров. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, спор между подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Пунктом 4.3. Соглашения доверителю разъяснено, что адвокат, оказывая юридические услуги, не дает гарантий положительного исхода дела, за которое адвокат берется в рамках оказания юридической помощи доверителю. Доверитель, подписанием настоящего соглашения, принимает и соглашается с условием, что оплата услуг адвоката должна быть произведена полностью вне зависимости от конечного результата оказания юридической помощи доверителю.

В силу п.5.2. Соглашения адвокат, по желанию доверителя, предоставляет ему отчет о проделанной работе на любой из стадий оказания юридических услуг доверителю. Подписание сторонами и принятие доверителем отчета свидетельствует о согласии доверителя с количеством норма-часов, отработанных адвокатами в рамках оказания юридической помощи по настоящему Соглашению.

Квитанцией серия ЮП №... от <дата> подтверждено, что истцом произведена оплата за оказание юридической помощи по Соглашению №...-Г/20 адвокату Горгадзе Ш.О. в размере 800 000 руб.

Разрешая исковые требования суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация; адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности; об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 12 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по соглашению об оказании юридической помощи согласно отчету от 10.02.2023 г. по Соглашению №...-Г/20 адвокатом Горгадзе Ш.О. были выполнены следующие юридических услуги: <дата> изучение материалов дела (2 норма часа), <дата> подготовка апелляционной жалобы (1 норма часа), <дата> подготовка ходатайства о восстановлении срока (1 норма час), <дата> заказ выписки из ЕГРН (1 норма час), <дата> подача жалобы и ходатайства в суд, после согласования с доверителем (1 норма час), <дата> участие в судебном заседании Химкинского городского суда МО (3 норма часа), <дата> участие в судебном заседании Химкинского городского суда МО (3 норма часа), <дата> ознакомление в Химкинском городском суде МО с заключением экспертизы (2 норма часа), <дата> участие в судебном заседании Химкинского городского суда МО (3 норма часа), <дата> подготовка апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда МО (2 норма часа), <дата> участие в судебном заседании Химкинского городского суда МО (3 норма часа), <дата> участие в судебном заседании Химкинского городского суда МО (3 норма часа), с <дата> по <дата> поездки в Химкинский городской суд МО для контроля назначения судебных заседаний после проведения экспертизы и после подачи апелляционной жалобы (6 поездок в суд).

От принятия отчета от 10.02.2023 г. и подписания Акта выполненных работ от 10.02.2023 г. к Соглашению №...-Г/20 от <дата> ФИО1 отказался.

01.08.2023 г. ФИО1 адвокату Коллегии адвокатов г. Москвы «Горгадзе и партнеры» адвокатом Горгадзе Ш.О. направил претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 800 000 руб., оплаченные по Соглашению №...-Г/20 от <дата> ссылаясь на то, что результат оказываемых услуг, предусмотренный договоренностью представлен не был, юридическая помощь, входящая в предмет соглашения фактически не была оказана.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства исполнения Соглашения в объеме вышеуказанного отчета от 10.02.2023 г., суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с адвоката Горгадзе Ш.О. денежной суммы, оплаченной по Соглашению №...-Г/20 от <дата> в размере 800 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не опровергнуто истцом в ходе судебного разбирательства, что <дата> Химкинским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по иску К. к ЖПК «Ивановское» об установлении сервитута, которым требования К. были удовлетворены частично.

<дата> между Горгадзе Ш.О. и ФИО1 заключено Соглашение №...-Г/20 на оказание юридической помощи по предмету устранения нарушенного права ФИО1 в связи с незаконными действиями владельцев участка (прежний владелец Д., нынешний владелец К.) по сносу забора и установлению сервитута вопреки установленному судом порядку согласно заочному решению Химкинского городского суда Московской области от <дата>.

<дата> ответчиком в интересах ФИО1 была подана апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в судебном заседании на вышеуказанное заочное решение суда. К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

<дата> определением Химкинского городского суда Московской области вышеуказанное заочное решение суда было отменено. В судебном заседании присутствовали: ФИО1, а также два его представителя адвокаты Горгадзе Ш.О. и Шалуба Н.П., которые участвовали в деле на основании доверенностей, выданных истцом.

<дата> ФИО1 и его представитель Шалуба Н.П. также участвовали в судебном заседании Химкинского городского суда Московской области, очередное судебное заседание было назначено на <дата>, однако в связи с заявлением об ускорении рассмотрения дела, поданным представителем К. председатель Химкинского городского суда Московской области вынес определение о необходимости назначить и провести судебное заседание до <дата> Судебное заседание было назначено на <дата> о чем ни ФИО1 ни его представители не были извещены. В ходе данного судебного заседания была назначена судебная экспертиза.

<дата> представитель ФИО1 адвокат Каратаев Е.Э. ознакомился с материалами гражданского дела.

<дата> было проведено очередное судебное заседание, в котором было вынесено решение.

<дата> адвокатом Горгадзе Ш.О. была подготовлена и подана апелляционная жалоба в Московский областной суд.

<дата> адвокат Каратаева В.А. участвовала совместно с ФИО1 в судебном заседании Химкинского городского суда Московской области по разрешению заявления о взыскании судебных расходов.

<дата> представитель ФИО1 адвокат Каратаева В.А. принимала участие в суде апелляционной инстанции Московского областного суда.

Поскольку вышеуказанные действия стороны ответчика были подтверждены ответчиком в письменных возражениях, истцом не оспорены, суд приходит к выводу о том, что Соглашение №...-Г/20 от <дата> между истцом и ответчиком было выполнено ответчиком в вышеуказанном объеме, за который истец обязан заплатить.

На момент спорных правоотношений адвокат Горгадзе Ш.О. являлся членом Адвокатской палаты Московской области с <дата> по <дата>, согласно ответу Адвокатской палаты Московской области на запрос суда от 30.05.2025 г. № 1891.

На письменные судебные запросы о расценках (стоимости услуги) каждого вида юридической помощи ответчик суду не ответил, при этом стороны соглашения не установили такие расценки, в связи с чем суд принимает во внимание расценки за аналогичную юридическую помощь.

Как следует из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных Решением № 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014 г. при заключении соглашения об оказании юридической помощи оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном рекомендациями:

- консультация (советы) в устной форме не менее 500 руб.,

- консультация (советы) в письменной форме не менее 1000 руб.,

- составление запросов, справок, заявлений (кроме исковых) не менее 1000 руб.,

- составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб (по делам, на находящимся в производстве по соглашению) не менее 10000 руб.,

- за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5 000 рублей за день (с выездом от 7 000 до 10 000 руб.).

- за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 5 000 рублей в день (с выездом от 7 000 до 10 000 руб.).

- за подготовку и изучение дела к ведению его в апелляционной и надзорных инстанциях взимается плата не менее 7 000 рублей в день.

Так же, суд принимает во внимание, что согласно п. 3.5. Соглашения в случае расторжения Соглашения по инициативе доверителя до окончания срока действия настоящего Соглашения (либо до фактического завершения оказания Адвокатом услуг, указанных в п.1.1. настоящего Соглашения), оплате подлежит фактически затраченное время адвоката и фактически оказанный объем юридических услуг, согласно установленному в Коллегии адвокатов тарифу (Доверитель до подписания настоящего Соглашения ознакомлен с протоколом общего собрания адвокатов Коллегии адвокатов г. Москвы «Горгадзе и партнеры» № 2 от 23.04.2020 г., которым установлена норма-часа работы Адвоката в размере 20 000 руб. за один норма-час), но не более суммы гонорара, указанной в п.3.2 настоящего Соглашения.

Таким образом, при определении размера подлежащего выплате Горгадзе Ш.О. гонорара, учитывая вышеизложенные Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, стоимость норма-часа работы адвоката установленного в Соглашении между истцом и ответчиком, исходя из правового содержания фактически оказанных истцу услуг, количества затраченного адвокатами времени, суд приходит к выводу, что истцу фактически была оказана юридическая помощь ответчиком исходя из оплаты каждого действия перечисленного выше (8 позиций) и их стоимости в размере 20 000 руб., на сумму 160 000 руб. ( 8 х 20 000 руб.).

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 421, 432, 779, 781, 782 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 640 000 рублей (800 000 рублей - 160 000 рублей).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств с Горгадзе Ш.О. подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 640 000 руб., с учетом фактических выплат в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данная отсчетная дата судом принимается в связи с тем, что после того как суд возлагает на сторону обязанность выплаты денежных средств, у этой стороны возникает денежное обязательство по оплате установленной судом суммы. При этом при просрочке уплаты кредитор вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб., уплаченных по чеку по операции от 31.10.2023 года, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Горгадзе Шоту Олеговичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Горгадзе Шота Олеговича, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по Соглашению №...-Г/20 от <дата> в размере 640 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 640000 руб., с учетом фактических выплат в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

В оставшейся части требований - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025 года