УИД 65RS0004-01-2022-000702-35

Дело № 2-649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 26 сентября 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретарях Артамоновой Е.О., Мазуровой Д.К.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исключении доли из состава наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об исключении доли из состава наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указано, что с 2007 года состояла в фактически брачных отношениях с ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: ; земельного участка площадью 900 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО13, в равных долях являются ответчики. Полагает, что является собственником по ? доли спорного жилого дома и земельного участка, поскольку между ней и умершим ФИО14 была договоренность о совместном строительстве дома, приобретении земельного участка, их владении, часть денежных средств на строительство дома и приобретение земельного участка вносила она, для чего 12 июля 2019 года и в 2020 году взяла кредиты на общую сумму 350 000 рублей, которые выплачивает до настоящего времени. Она всегда работала, большую часть заработной платы вкладывала в строительство дома, за свои денежные средства приобретала строительные материалы, тогда как ФИО15. официально был трудоустроен по апрель 2017 года.

До рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО2 представила возражения по иску, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истец не состояла в зарегистрированном браке с братом ФИО16 поэтому не входит в круг наследников по закону. Она не знает, проживал ли её брат совместно с ФИО1 либо она помогала ему по своей инициативе, поскольку брат неграмотный окончил всего 2 класса, был инвалидом детства не умел читать и писать. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие взятие кредита для строительства дома и вложения кредитных денежных средств в его строительство. Из приложенных чеков на приобретение товаров невозможно определить, кто оплачивал товар, в графе «получил» имеются разные подписи, что не свидетельствует о получении товара ФИО1 У родителей истца в собственности имеется частный дом, поэтому материалы могли быть использованы для ремонта (строительства) их дома. Указывает, что ФИО1 не подтвержден факт совместного несения расходов на строительство спорного жилого дома.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании 5 сентября 2022 года ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что истец и её брат ФИО17 длительное время совместно проживали, на совместные денежные средства приобрели земельный участок и построили дом.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в ранее поданных возражениях.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьей 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации — семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание граждан браком не является, оно в силу положений статьи 10 Семейного кодекса российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации — если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и прочее).

Имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом, претендующим на это имущество, о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества. Ни наличие фактических брачных отношений, ни наличие устной договоренности о намерении приобрести в совместную собственность имущество, не является основанием для возникновения права собственности на данное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2007 года ФИО18 и ФИО1 состояли в фактически брачных отношениях, проживали совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 погиб. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ; 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ; земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу:

20 июня 2022 года ФИО2, 11 июля 2022 года ФИО3, как сестры умершего, в связи с отсутствием наследников первой очереди, подали нотариусу Долинского нотариального округа ФИО4 заявления о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО20

ФИО1 не претендуя на иное имущество, заявляя о правах на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: , указывает на свое непосредственное участие в их приобретении, в том числе в виде личных материальных вложений.

Судом установлено, что письменного соглашения о приобретении спорного жилого дома и земельного участка в совместную собственность между истцом и ФИО21 не заключалось. Факт совместного проживания ФИО1 и ФИО22 не влекут возникновение режима супружеской собственности, предусмотренной Семейным кодексом Российской Федерации. Сам по себе факт того, что граждане являются членами семьи и (или вместе проживают), не свидетельствует о том, что любое приобретаемое имущество одним из членов семьи приобретается вследствие совместного труда таких лиц и не порождает у них прав общей совместной собственности на приобретенное одним из членов семьи имущество, как это предусмотрено нормами семейного законодательства о законном режиме имущества супругов.

При этом, суд отмечает, что наличие между истцом и ФИО23 устной договоренности о приобретении ими земельного участка и дома в совместную собственность не является основанием для возникновения совместной собственности на данное имущество.

Довод ФИО1 о наличии у неё дохода, превышающего доход ФИО24., не может служить основанием для удовлетворения её исковых требований, так как не позволяет сделать вывод о приобретении дома и земельного участка в общую долевую собственность при отсутствии соответствующего соглашения, предусмотренного положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет признание за истцом права собственности на ? долю в имуществе.

Кроме того, из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО25 получал пенсию по инвалидности, а также имел доход от калымов, то есть имел собственные средства на приобретение спорного имущества. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о последовательном приобретении спорного недвижимого имущества в единоличную собственность ФИО26

Пояснения ответчика ФИО3, показания свидетеля ФИО27 в судебном заседании 5 сентября 2022 года, свидетелей: ФИО28., ФИО29 в настоящем судебном заседании суд не принимает во внимание, поскольку, ни один из них не показал, что между ФИО1 и ФИО30 имело место какое-либо соглашение о праве на имущество. Кроме этого, данные пояснения и показания в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима общего имущества истца и умершего не являются.

Довод ФИО1 о том, что она вкладывала личные денежные средства в строительство и приобретение спорных объектов недвижимости, не влечет оснований для удовлетворения её исковых требований, так как не создает оснований для признания режима общей собственности на спорное имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии соглашения о создании общей собственности.

Представленные ФИО1 доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что истец и ФИО32 достигли договорённости о создании общей собственности и в дальнейшем об оформлении права собственности на имя истца соразмерно внесенной в счет строительства и оплаты объектов денежной суммы.

Наличие у истца кредитных обязательств, не доказывает, что данные денежные средства ФИО33. использовал для строительства жилого дома и оплаты стоимости земельного участка. Так же как и не представлено доказательств того, что гашение кредитов производилось за счет совместных денежных средств ФИО1 и умершего ФИО34

Представленные истцом кассовые чеки и накладные о приобретении строительных материалов и инструментов не свидетельствуют о том, что они были использованы для строительства жилого дома, тем более, что у истца в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: .

Поскольку ФИО1 доказательств приобретения спорного имущества в общую долевую собственность её и ФИО35. суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 об исключении доли из состава наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.