Решение по делу № 2А-4693/2022 от 22.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Дело №а-4693/2022

68RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2, в котором указала, что в соответствии с п.1 ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно представленным данным ФИО2 является собственником автомобиля «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный номер № М266СХ-68, на основании чего ей был начислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 руб., за 2017 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1960 руб. Задолженность по налогу оплачена не была.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником объекта недвижимости – 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кВ. 19, и 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кВ. 19, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в общей сумме 282 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2015-2017 годы в общей сумме 1238 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога 2016-2017 годы и налога на имущество физических лиц за 2014-2017 своевременно исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени:

- по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 1960 руб. (налог за 2016-2017 год) в сумме 31руб. 18 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженность, которое было оставлено им без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ИФНС России по <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности, поскольку требование о взыскании налога не является бесспорным.

В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с ФИО2:

- задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 980 руб., за 2017 год в сумме 1960 руб. и пени в сумме 31,18 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в сумме 634 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца в лице ИФНС России по <адрес> на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не прибыла, в материалах дела имеется конверт с извещением административного ответчика о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными АО «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письма по истечении срока хранения возвращены в суд.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и др. самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст.3 вышеназванного закона и ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2016 год и налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данных о направлении налогоплательщику налогового уведомления № суду не представлены, согласно приложенным актам № от ДД.ММ.ГГГГ 919566 объектов хранения за 2016-2017 годы отобраны к уничтожению.

В соответствии с п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО2 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2017 год и налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данных о направлении налогоплательщику указанного налогового уведомления суду не представлено.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога 2016-2017 годы и налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы своевременно исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени:

На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО2 были выставлены и направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 980 руб. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, документов о направлении требования суду не представлено;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 634 руб., по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 1960 руб., пени по транспортному налогу на недоимку 1960 руб. (за 2016-2017 годы) в размере 31 руб. 18 коп., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, документов о направлении требования суду не представлено.

В абз.3 ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ИНФС России по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО2 в связи с тем, что бесспорным заявленное требование не является.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Применение по аналогии положений абз.2 ч.3 ст.48 НК и исчислении шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления (возвращении заявления) о выдаче судебного приказа, являются неправильным и применению не подлежит, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ).

ИФНС России по <адрес> в письменном ходатайстве просила суд восстановить установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили технические причины – уточнение текущей задолженности налогоплательщика по выставленным требованиям и большим объемом работы.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, большой объем работы налогового органа и уточнение задолженности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит, следовательно в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности:

- по транспортному налогу за 2016 год в сумме 980 руб., за 2017 год в сумме 1960 руб. и пени в сумме 31,18 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в сумме 634 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Храпцова