Гр. дело № 2-3332/2025

УИД 05RS0018-01-2025-004825-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в защиту интересов муниципального образования в лице Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ООО «Промстройинвест», привлеченным судом третьим лицам Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о:

- признании действий ООО «Промстойинвест-2», выразившиеся в самозахвате земельного участка площадью 1440 м2, прилегающего к земельному участку площадью 32000 м2 с кадастровым номером 05:40:000016:39, расположенному по адресу: <адрес>, кв-л УЗК, <адрес> «а», незаконными;

- обязании ООО «Промстройинвест-2» освободить незаконно (самовольно) занятый ей земельный участок площадью 1440 м2, прилегающего к земельному участку площадью 32000 м2 с кадастровым номером 05:40:000016:39, расположенному по адресу: <адрес>, кв-л УЗК, <адрес> «а», и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа установленных бетонных плит,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Промстройинвест», привлеченным судом третьим лицам Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о:

- признании действий ООО «Промстойинвест-2», ИНН <***>, ОГРН <***>, выразившиеся в самозахвате земельного участка (п/№ не указана), площадью 1440 м2, прилегающего к земельному участку (п/№ не указан), площадью 32000 м2 с кадастровым номером 05:40:000016:39, (координаты поворотных точек не указаны), расположенному по адресу: Россия, <адрес>, кв-л УЗК, <адрес> «а», незаконными;

- обязании ООО «Промстройинвест-2» ИНН <***>, ОГРН <***>, освободить незаконно (самовольно) занятый ей земельный участок (п/№ не указана), площадью 1440 м2, прилегающего к земельному участку (п/№ не указан), площадью 32000 м2 с кадастровым номером 05:40:000016:39, (координаты поворотных точек не указаны), расположенному по адресу: Россия, <адрес>, кв-л УЗК, <адрес> «а», и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа установленных бетонных плит,

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> в рамках проведения анализа целевого использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (в том числе, предоставленных для рекреационных целей) проведена проверка законности занятия земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> за ООО «Промстройинвест-2» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 32000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л УЗК, <адрес> «а», кадастровый номер земельного участка 05:40:000016:39, вид разрешенного использования - под производственную базу.

Вместе с тем, согласно акту выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Промстройинвест-2» произведен самовольный захват территории общего пользования площадью примерно 14400 м2, находящейся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:39, который которую использует под парковку большегрузных автомобилей. Таким образом, им занята часть территории, являющейся муниципальной территорией.

Судом в порядке ст. 152 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц Администрация городского округа с делением «<адрес>», Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, по указанному в иске месту жительства которой, судом отправлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражения на иск не представила и об отложении судебного заседания не просила.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором судебное извещение, отправленное ответчику, после неудачной попытки вручения, возвращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

Представители Администрации <адрес> и Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>», а также представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, свои отзывы на иск не представили.

По смыслу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ риск ответственности за неполучение судебного извещения несет адресат, уклонившийся от его получения, поэтому ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска. На этом основании суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, пояснения прокурора, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> за ООО «Промстройинвест-2» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 32000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л УЗК, <адрес> «а», кадастровый номер земельного участка 05:40:000016:39, вид разрешенного использования - под производственную базу.

Вместе с тем, согласно акту выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Промстройинвест-2» произведен самовольный захват территории общего пользования площадью примерно 14400 м2, находящейся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:39, который которую использует под парковку большегрузных автомобилей. Таким образом, им занята часть территории, являющейся муниципальной территорией.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перечнем оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, оснований возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Частью 3 статьи 261 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами.

Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12, 304 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В статьях 28 и 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Такой договор с администрацией ГОсВД «<адрес>» с ООО «Промстройинвест-2» не заключался, а решение о предоставлении обществу земельного участка площадью 1440 м2 не принималось.

То есть, ООО «Промстройинвест-2» не являясь собственником или арендатором земельного участка без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, установила бетонные плиты на муниципальной территории общего пользования, ограничив доступ к нему.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются разъяснениями Конституционного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Восстановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо конструкций (строений). Поэтому, возведенный на земельном участке металлический забор и установленная металлическая будка подлежат сносу.

Частью 1 статьи 19 ЗК РФ закреплено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении прокурора в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать публично-правовое образование в лице уполномоченного органа.

Следовательно, при обращении прокурора в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать уполномоченный орган публично-правового образования.

О самовольном занятии земельного участка площадью 1440 м2, прилегающего к земельному участку площадью 32000 м2 с кадастровым номером 05:40:000016:39, расположенному по адресу: <адрес>, кв-л УЗК, <адрес> «а», стало известно в июне 2025 года в рамках проводимой проверки. Срок исковой давности с этого времени не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-197, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ООО «Промстройинвест», привлеченным судом третьим лицам Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить.

Признать действия ООО «Промстойинвест-2», ИНН <***>, ОГРН <***>, выразившиеся в самозахвате земельного участка (п/№ не указана), площадью 1440 м2, прилегающего к земельному участку (п/№ не указан), площадью 32000 м2 с кадастровым номером 05:40:000016:39, (координаты поворотных точек не указаны), расположенному по адресу: Россия, <адрес>, кв-л УЗК, <адрес> «а», незаконными.

Обязать ООО «Промстройинвест-2» ИНН <***>, ОГРН <***>, освободить незаконно (самовольно) занятый ей земельный участок (п/№ не указана), площадью 1440 м2, прилегающего к земельному участку (п/№ не указан), площадью 32000 м2 с кадастровым номером 05:40:000016:39, (координаты поворотных точек не указаны), расположенному по адресу: Россия, <адрес>, кв-л УЗК, <адрес> «а», и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа установленных бетонных плит.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов