Решение по делу № 2-1238/2022 от 28.07.2022 - о взыскании денежной суммы по договору займа и судебных расходов, и встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании недействительными (ничтожными) договоры займа, оформленные в виде расписок и выраженные в иностранной валюте.

№ 50RS0046-01-2022-000333-67

Дело № 2-1238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 28 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежной суммы по договору займа и судебных расходов, и встречному иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о признании недействительными (ничтожными) договоры займа, оформленные в виде расписок и выраженные в иностранной валюте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ответчика долг в сумме евро и долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска на ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 заключила с ФИО2 договора займа, в подтверждение которого Ответчиком была предоставлена:- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передала в займы Вам денежные средства под 50% годовых в сумме евро и долларов;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передала в займы Вам денежные средства в сумме для дальнейшего развития молочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о возврате, которое не было исполнено, займ не возвращен, что послужило основанием для направления в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии, которая также до настоящего времени оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Поскольку Ответчиком сумма займа в размере евро и долларов США не была возвращена Истцу, с учетом того, что по условиям договоров займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в евро и в долларах США в рублевом эквиваленте, то руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, просим суд взыскать долг в евро и в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска: по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ, который на дату подачи иска на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 1$ = 77.81 руб./ 1€ = 86,64 руб., при которых цена иска составляет

Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ конкретный срок возврата займа не был установлен, какие-либо соглашения о счетах, из которых можно было бы установить согласованный срок возврата, между сторонами не заключались, то срок исполнения обязательства в силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ исчисляется по истечении 30 дней с момента направления должнику соответствующего требования, которое было предъявлено Истцом ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено Ответчиком, поскольку в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют конкретные условия, позволяющие в достаточной мере четко и недвусмысленно определить согласованный сторонами срок возврата займа.

Указание в расписке на начало выплаты с января 2016 г. (2017 г.) не является указанием на конкретный срок возврата, в который этот займ должен был быть возвращен и с которого подлежит исчислению срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку стороны не согласовали в письменной форме срок возврат заемных денежных средств, то срок возврата займа должен исчисляться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа, в связи с чем, считает, что срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск о признании недействительными (ничтожными) договоры займа, оформленные в виде расписок и выраженные в иностранной валюте на сумму от ДД.ММ.ГГГГ, на от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения п.2 ст. 807, п.1 ст.317, п.п. 1, 2 ст.140, ст. 141 ГК РФ в подп. 13 п. 1 ст. 9 Закон N 173-ФЗ от 10.12.2003, и указывая, что требования ФИО1 основаны на расписках, выраженных в иностранной валюте. Документов, подтверждающих, что займ выдан в безналичном порядке через банковский счет в уполномоченном банке, в материалы дела не представлено, сделка по передаче наличной иностранной валюты резиденту заимодавцем-резидентом, с оформлением расписки, минуя уполномоченные банки является ничтожной в соответствии со ст.ст. 166, 317, п.2 ст. 809 ГК РФ, не влекущей правовых последствий. Согласно п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Следовательно, имеются достаточные основания для признания договоров займа, оформленных в виде расписок, выраженных в иностранной валюте, недействительными (ничтожными).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований, считает, что срок исковой давности не пропущен, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Встречный иск не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в займы ФИО2 денежные средства под 50% годовых в сумме . Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «выплаты начинаю с января месяца 2016 г. (описка - с января 2017 г., с которой согласен Ответчик. На счета куда переводить - будем дополнительно составлять соглашение».

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в займы ФИО2 денежные средства в сумме для дальнейшего развития молочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о возврате, которое не было исполнено, займ не возвращен, что послужило основанием для направления в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии, которая также до настоящего времени оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Поскольку Ответчиком сумма займа в размере не была возвращена Истцу, с учетом того, что по условиям договоров займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в евро и в долларах США в рублевом эквиваленте, то руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, просим суд взыскать долг в евро и в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска: по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ, который на дату подачи иска на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 1$ = 77.81 руб./ 1€ = 86,64 руб., при которых цена иска составляет

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства истцу на момент обращения в суд возвращены не были.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком не представлено доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ не заключения договора займа и возврата денежных средств истцу, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, и возврате долга лежит на ответчике.

Рассматривая встречное исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, оформленных в виде расписок и выраженных в иностранной валюте на сумму от ДД.ММ.ГГГГ, на от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям статьи 168 ГК РФ, поскольку заем был предоставлен в иностранной валюте, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 9 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютными операциями являются приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона валютные операции между резидентами запрещены, за исключением перечисленных в названном пункте. Возможность совершения валютных операций между резидентами, связанных с получением и возвратом займов по соответствующим договорам, в приведенном пункте Федерального закона не поименована.

Из содержания расписок четко следует, что ответчиком иностранная валюта была получена. Факт использования именно доллара США и евро не имеет существенного значения для определения существа сделки и ее условий.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140. 141. 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141. 209. 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" следует, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 27).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя (пункт 28).

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований. Производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, не влечет ничтожности договора займа и расписки в подтверждение его заключения.

При этом, указание в тексте договора займа на передачу денежных средств и возврат денежных средств в долларах США и евро свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту.

Поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141. 209. 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки либо утрату доказательственного значения обстоятельства производства расчетов, таким образом, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного, требования истца ФИО1 о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ конкретный срок возврата займа сторонами не был установлен, какие-либо соглашения о счетах, из которых можно было бы установить согласованный срок возврата, между сторонами не заключались, то срок исполнения обязательства в силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ исчисляется по истечении 30 дней с момента направления должнику соответствующего требования, которое было предъявлено Истцом ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено Ответчиком, поскольку в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют конкретные условия, позволяющие в достаточной мере четко и недвусмысленно определить согласованный сторонами срок возврата займа.

Указание в расписке на начало выплаты с января 2016 г. (2017 г.) не является указанием на конкретный срок возврата, в который этот займ должен был быть возвращен и с которого подлежит исчислению срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, представленный истцом расчёты задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд находит необоснованной и не соответствующей закону позицию стороны ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 (с учетом уточнения) о взыскании денежной суммы по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 долг в сумме в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в сумме рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о признании недействительными (ничтожными) договоры займа, оформленные в виде расписок и выраженные в иностранной валюте на сумму от ДД.ММ.ГГГГ, на от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 30.08.2022года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.