Решение по делу № 2-100/2023 от 31.03.2023 - о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-100/2023

55RS0039-01-2022-001055-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омская область 31 марта 2023 года

Шербакульский районный суд Омской области,

в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нарушений условий договора купли-продажи, о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

05.12.2022 ФИО1 обратилась в районный суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что, на основании договора купли-продажи от 26.12.2018, приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Шербакульский район, <адрес>, общей стоимостью 760 000 рублей в рассрочку на 1,5 года до 01.07.2020, в счет оплаты, по расписке, передав продавцу денежные средства в сумме 150 000 рулей. В дальнейшем, согласно графику платежей, ею были внесены ежемесячные платежи по 10 000 рублей - с февраля 2019 года по август 2019 года. В августе 2019 года ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, выселив истца с семьей из указанного жилого помещения. Всего истцом было уплачено 220 000 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано. 22.04.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 220 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 614,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 400 рублей.

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (супруг ФИО2, сособственник жилого помещения).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, полагали доводы о пропуске срока не применимыми, поскольку договор фактически был заключен до июля 2020 года, правоотношения являются длящимися; указали, что со стороны истца договоренности исполнялись в полном объеме, в свою очередь, ответчик признавала наличие долга и обещала вернуть деньги, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из письменного отзыва ФИО2, в котором та просит иск оставить без удовлетворения, между сторонами была достигнута устная договоренность о купле-продаже квартиры за 760 000 рублей, истец обязалась единовременно уплатить 150 000 рублей и оставшуюся сумму уплачивать ежемесячно до 01.07.2020, а также оплачивать все коммунальные платежи. Фактически между сторонами был заключен договор о задатке. В период с 04.02.2019 по 12.07.2019 истец проживала в квартире, за что передала ответчику денежную сумму 70 000 рублей в качестве оплаты основного долга, что подтверждается распиской. В конце июля 2019 года истец самостоятельно приняла решение о выселении из квартиры, в связи с чем, добровольно отказалась от исполнения устного договора купли-продажи. Впоследствии ответчику стало известно, что ФИО1 нашла другую квартиру для приобретения. Факт вызова 30.07.2019 истцом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шербакульскому району обусловлен спором сторон о коммунальных платежах, что не свидетельствует о выселении истца и ее семьи по инициативе ответчика. С претензиями истец не обращалась. Письменного договора купли-продажи между сторонами не заключалось. Со стороны ответчика условия соглашений не нарушались. Также заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку срок для предъявления требований, по ее мнению, должен исчисляться с 30.07.2019, когда истец была выселена из жилого помещения.

Ответчик ФИО3 (<данные изъяты>), при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее также возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что, проживая в соседней квартире, был свидетелем ссоры между сторонами в июле 2019 года, при этом, собственник квартиры - ФИО2 говорила истцу об условиях выселения до 01 августа текущего года. О причинах ссоры ему не известно. Впоследствии истец с семьей съехали в соседний дом, в спорной квартире сменилось несколько жильцов.

Выслушав пояснения сторон и свидетеля, исследовав материалы дела, предоставленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пп.1, 7 п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, в соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, совместно с ФИО3, является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Омская область, Шербакульский район, <адрес>, общей площадью 54,5кв.м. (право собственности зарегистрировано 28.04.2016).

Из пояснений сторон следует, что 26.12.2018 между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренности о купле-продаже указанной квартиры за 760 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка, составленная сторонами, в которой указано, что ФИО2 в качестве задатка получена сумма 150 000 рублей.

В расписке также согласован порядок расчетов, согласно которому сумма 150 000 рублей внесена истцом единовременно, оставшаяся сумма - 610 000 рублей подлежала внесению ежемесячными платежами по 10 000 рублей в течение 1,5 лет до 01.07.2020.

Истец, в свою очередь, получила возможность проживать в указанной квартире, обязавшись оплачивать коммунальные услуги.

Факт составления данной расписки ответчиками не оспаривается.

В соответствии с достигнутой договоренностью, квартира предоставлена истцу для проживания с последующим выкупом.

Из пояснений сторон следует, что в период с декабря 2018 года по август 2019 года ФИО1 вместе с семьей проживали в данном жилом помещении.

Согласно пояснениям истца, не оспоренным в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика, а также данным, подтвержденным распиской, ФИО1 в период с февраля по июль 2019 года передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 70 000 рублей.

Таким образом, общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составила 220 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец указала, что она намеревалась приобрести квартиру; сторонами было достигнуто соглашение относительно порядка расчетов, со стороны ФИО1 принятые на себя обязательства исполнялись надлежащим образом, вместе с тем, ответчик выселила ее вместе с семьей из жилого помещения в июле 2019 года, впоследствии предпринимала меры по реализации квартиры, выставив на продажу через рекламный интернет-сервис, а также предоставляя ее в аренду иным лицам.

Доказательств заключения сторонами настоящего дела письменного договора купли-продажи не представлено.

Как следует из материалов КУСП № от 30.07.2019, ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с требованием принять меры к ФИО2, не исполняющей условия договора о продаже квартиры, указав, что последняя выставила квартиру на продажу, обещав возвратить все уплаченные денежные средства после продажи жилого помещения.

В соответствии с постановлением от 31.07.2019, оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

При этом, согласно пояснениям ФИО2, данным в ходе проведенной предварительной проверки, ответчик факт получения денежных средств от истца не отрицала, указывала на согласие с распиской, на отсутствие каких-либо претензий к ФИО1

Из пояснений истца, соотносимых с показаниями свидетеля ФИО6, следует, что ФИО1 была вынуждена выехать из квартиры по инициативе ответчика, выселившего ее в августе 2019 года.

Доказательств обратного ни ФИО2, ни ФИО3 в ходе рассмотрения дела не представили.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.ч.2, 5 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд не находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что переданная истцом денежная сумма является задатком, не подлежащим возврату.

Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.550 ГК РФ установлено четкое требование о письменной форме договора продажи недвижимости, путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение которой влечет недействительность такого договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено факта заключения сторонами письменного договора купли продажи спорной квартиры.

Таким образом, сама по себе передача денежных средств истом по расписке, в данном случае, не может рассматриваться непосредственно как задаток, обеспечивающий исполнение обязательств, вытекающих из сделки купли-продажи, ввиду чего положения ст.381 ГК РФ к рассматриваемой ситуации не применимы.

Между тем, в силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При этом, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, по смыслу положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами был согласован порядок внесения денежных средств сроком до 01.07.2020. Именно с данной датой стороны связывали окончание расчетов и последующее заключение договора купли-продажи недвижимости.

Применительно к изложенному, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ни к моменту направления в апреле 2022 года письменного требования о возврате денежных средств, ни к моменту предъявления иска (27.09.2022 – впервые, 05.12.2022 – по настоящему делу) срок исковой давности не являлся пропущенным.

Само по себе обстоятельство прекращения расчетов с июля 2019 года и выселение истца не свидетельствует о прекращении принятых сторонами на себя обязательств непосредственно с данного момента.

Поскольку факт получения ответчиком денежной суммы 220 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 и ФИО3 данной суммы.

Суд также полагает обоснованными исковые требования в части расторжения договора от 26.12.2018.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ, таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 68 614,08 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы, по уплате государственной пошлины в заявленном размере - 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 26.12.2018 между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Омская область, Шербакульский район, <адрес>, площадью 54,5кв.м., с кадастровым №, находящейся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 28.11.2022 - в размере 68 614,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Шербакульский районный суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.