Решение по делу № 2-5444/2025 от 12.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

72RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 ноября 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СТАБИЛИС», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 «СТАБИЛИС» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ООО «СК СТАБИЛИС», ФИО2, ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «СК СТАБИЛИС» (далее - Ответчик-1) в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор-1) путем подписания Ответчиком-1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком-1 и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитование Ответчика-1 осуществлялось в соответствии с «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета ФИО1 кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «На профессиональный доход», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 №. Согласно Кредитному договору-1 Ответчику-1 был предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб. (п. 1 Заявления). Дата полного погашения выданного кредита – по истечении 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) (п. 6 Заявления). В период льготного кредитования по Кредитному договору-1 установлена льготная процентная ставка в размере 10,25 процентов годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования по Кредитному договору-1 установлена стандартная процентная ставка в размере 14,36 процентов годовых (п. 3 Заявления). В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составила 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий Кредитного договора-1 истцом на счет Ответчика-1 были перечислены денежные средства. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1 были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО2 (далее - Ответчик-2); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель - Фонд «Инвестиционное агентство <адрес>». Также, между истцом и Ответчиком-1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор-2) путем подписания Ответчиком-1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком-1 и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования, с учетом Дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитование Ответчика-1 осуществлялось в соответствии с «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета ФИО1 кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «На профессиональный доход», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Кредитному договору-2 Ответчику-1 предоставлен лимит кредитной линии в размере 9 700 000 руб. (п. 1 Заявления). Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) (п. 6 Заявления). В период льготного кредитования по Кредитному договору-2 установлена льготная процентная ставка в размере 11 процентов годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования по Кредитному договору-2 установлена стандартная процентная ставка в размере 17,3 процентов годовых (п. 3 Заявления). В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составила 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий Кредитного договора-2 Истцом на счет Ответчика-1 были перечислены денежные средства. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2 были заключены: договор поручительства №П01 от 16.03.2023 с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО2 (Ответчик-2); договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» (далее - Ответчик-3); договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» (Ответчик-3), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - самоходная машина: марка - DOOSAN, модель - DX260LCA, год выпуска - 2019, номер рамы - №. Также, истец указывает, что между ним и Ответчиком-1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор-3) с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении (далее - Заявление) и присоединения Ответчика-1 к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком-1 и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. Кредитный договор-3 был заключен между сторонами в рамках взаимодействия ФИО3 (АО «Федеральная ФИО3 по развитию малого и среднего предпринимательства», ИНН <***>, ОГРН <***>) с ПАО «Сбербанк», в соответствии с утвержденным решением Правления АО «ФИО3 «МСП», а также заключенного Договора поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитному договору-3, Ответчику-1 был предоставлен лимит кредитной линии в размере 60 000 000 руб. под процентную ставку в размере 18,77 процентов годовых сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями в соответствии с п. 7 Заявления. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором-3, составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО2 (Ответчик-2). По утверждению истца, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитным договорам. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётами образовалась просроченная задолженность, которая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.02.2023 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму 9 796 259 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 9 090 909 руб. 15 коп., просроченные проценты – 680 302 руб. 66 коп., неустойку – 25 047 руб. 29 коп.; задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 57 772 116 руб. 78 коп., включая просроченный основной долг – 53 684 210 руб. 52 коп., просроченные проценты – 3 978 654 руб. 66 коп., неустойку – 109 251 руб. 60 коп., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 5 526 785 руб. 45 коп., включая просроченный основной долг – 5 423 330 руб. 52 коп., просроченные проценты – 103 454 руб. 93 коп. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось, до настоящего времени обязательства по предоставленному кредиту не исполнены. Ввиду изложенного, поскольку указанная задолженность ответчиками не погашена, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «СК СТАБИЛИС» и ФИО2 задолженность по кредитному договору №JOSC9LHR7Q0QG2UW3F от 14.02.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 9 796 259 руб. 10 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 57 772 116 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 502 руб. 82 коп.; взыскать солидарно с ООО «СК СТАБИЛИС», ФИО2 и ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 5 526 785 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (за обеспечение иска) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 687 руб. 50 коп.; обратить взыскание на принадлежащее ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» имущество: самоходную машину, марка - DOOSAN, модель - DX260LCA, год выпуска - 2019, номер рамы - №; взыскать с ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «СК СТАБИЛИС», представителя ответчика ООО ФИО3 «СТАБИЛИС», ответчика ФИО2, представителей третьих лиц Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>», АО «ФИО3 «МСП», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ООО «СК СТАБИЛИС» в лице директора ФИО6 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 13-22), по условиям которого Банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. с целью пополнения оборотных средств, в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению заемщика аккредитиву.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 10,25 % годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования проценты за пользование кредитом установлены в валюте кредита по ставке 14,36 % годовых (п. 3, п. 4 договора).

Заемщик по условиям данного кредитного договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячно 14 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за окончанием отсрочки по основному долгу и дату полного погашения кредита (по истечении 36 месяцев с даты заключения).

Отсрочка исполнения обязательств по погашению основного долга предоставлена заемщику длительностью в три месяца с даты выдачи кредита (п. 7 договора).

Пунктом 8 договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором.

В силу п. 9 надлежащее и своевременное исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2 на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №JOSC9LHR7Q0QG2UW3FП02.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка оплаты основного долга на 6 месяцев с ближайшей даты оплаты основного долга, а также отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов – на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно) (т. 1 л.д. 23-оборот-24).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №JOSC9LHR7Q0QG2UW3F были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Фонд «Инвестиционное агентство <адрес>» (т. 1 л.д. 42-46, 47-оборот-48).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» исполнило обязательства по предоставлению ООО «СК СТАБИЛИС» кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям (т. 1 л.д. 10 оборот-11).

Из материалов дела следует, что ООО «СК СТАБИЛИС» взятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполняло, график платежей не соблюдало, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем у ООО «СК СТАБИЛИС» перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму 9 796 259 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 9 090 909 руб. 15 коп., просроченные проценты – 680 302 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 8 441 руб. 56 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 16 605 руб. 73 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (т. 1 л.д. 10, 10-оборот-11, 11-оборот, 12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому является правильным. Ответчиками возражений по расчету, доказательств его необоснованности не представлено, как не предоставлено ими доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, и доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности.

Доказательств того, что ответчиком ФИО2, как поручителем ООО «СК СТАБИЛИС», исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела также не содержат.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчиком ФИО2. взята на себя обязанность полностью отвечать по обязательствам ООО «СК СТАБИЛИС» из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом такое поручительство действует по дату наступления исполнения обязательств по кредитному договору, увеличенную на три года (включительно), в связи с чем поручительство к моменту рассмотрения настоящего дела не прекращено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании солидарно с ответчиков ООО «СК СТАБИЛИС» и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9 796 259 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 9 090 909 руб. 15 коп., просроченные проценты – 680 302 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 8 441 руб. 56 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 16 605 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 441 руб. 56 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 16 605 руб. 73 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении ст. 333 ГК РФ не просят.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представили.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «СК СТАБИЛИС» в лице директора ФИО6, был заключен кредитный договор №, по условиям которого данному заемщику был предоставлен кредит в размере 9 700 000 руб. для целей развития предпринимательской деятельности. Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) (п. 6 Заявления). В период льготного кредитования по данному кредитному договору установлена льготная процентная ставка в размере 11 % годовых, а с даты прекращения периода льготного кредитования - стандартная процентная ставка в размере 17,3 % годовых (п. 3 Заявления) (т. 1 л.д. 140-146).

В соответствии с п. 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение заемщиком ООО «СК СТАБИЛИС» принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ФИО2 и ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» на основании заключенных между указанными лицами и Банком договоров поручительство №П01 от ДД.ММ.ГГГГ и №П01 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также залогом принадлежащего ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» имущества: самоходной машины, марки - DOOSAN, модели - DX260LCA, года выпуска -2019, номера рамы - №, в силу договора залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-96, л.д. 99-оборот-104, 115-оборот-120).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» исполнило обязательства по предоставлению ООО «СК СТАБИЛИС» кредитных денежных средств на основании указанного кредитного договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету договора (т. 1 л.д. 58-оборот-59).

Из материалов дела следует, что ООО «СК СТАБИЛИС» взятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполняло, график платежей не соблюдало, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем у ООО «СК СТАБИЛИС» перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 5 526 785 руб. 45 коп., включая просроченный основной долг – 5 423 330 руб. 52 коп. и просроченные проценты – 103 454 руб. 93 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (т. 1 л.д. 58).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому является правильным. Ответчиками возражений по расчету, доказательств его необоснованности не представлено, как не предоставлено ими доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, и доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности.

Доказательств того, что ответчиками ФИО2 либо ООО ФИО3 «СТАБИЛИС», как поручителями ООО «СК СТАБИЛИС», исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела также не содержат.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчиками ФИО2 и ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» взята на себя обязанность полностью отвечать по обязательствам ООО «СК СТАБИЛИС» из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом такое поручительство действует по дату наступления исполнения обязательств, в связи с чем оно к моменту рассмотрения настоящего дела не прекращено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании солидарно с ответчиков ООО «СК СТАБИЛИС», ФИО2 и ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 526 785 руб. 45 коп., включая просроченный основной долг – 5 423 330 руб. 52 коп. и просроченные проценты – 103 454 руб. 93 коп.

По информации Управления гостехнадзора <адрес> собственником техники – экскаватора DOOSAN, модели - DX260LCA, года выпуска - 2019, номера рамы - №, значится ООО ФИО3 «СТИБИЛИС» (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, право собственности ответчика ООО «СК СТАБИЛИС» на предмет залога подтверждено данными Управления гостехнадзора <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на технику – экскаватор DOOSAN, модель – DX260LCA, год выпуска – 2019, номер рамы – №.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

Реализацию заложенного имущества необходимо проводить путем продажи с торгов.

Судом из имеющихся в материалах дела доказательств также установлено, что между Банком и ООО «СК СТАБИЛИС» в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении и присоединения данного ответчика к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет (т. 1 л.д. 140-146).

По условиям договора ответчику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 60 000 000 руб. под 18,77 % годовых сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями в соответствии с п. 7 Заявления.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО2 (т. 1 л.д. 168-171, 172-173-оборот).

Из материалов дела следует, что ООО «СК СТАБИЛИС» взятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполняло, график платежей не соблюдало, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем у ООО «СК СТАБИЛИС» перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 57 772 116 руб. 78 коп., включая просроченный основной долг – 53 684 210 руб. 52 коп., просроченные проценты – 3 978 654 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 16 701 руб. 75 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 92 549 руб. 85 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (т. 1 л.д. 136).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому является правильным. Ответчиками возражений по расчету, доказательств его необоснованности не представлено, как не предоставлено ими доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, и доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности.

Доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела также не содержат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «СК СТАБИЛИС» и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.09.2023 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 57 772 116 руб. 78 коп., включая просроченный основной долг – 53 684 210 руб. 52 коп., просроченные проценты – 3 978 654 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 16 701 руб. 75 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 92 549 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (неустойка за несвоевременное погашение кредита – 16 701 руб. 75 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 92 549 руб. 85 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении ст. 333 ГК РФ не просят.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ввиду того, что иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «СК СТАБИЛИС» и ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 197 502 руб. 82 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2023 и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ); о взыскании солидарно с ООО «СК СТАБИЛИС», ФИО2 и ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (за обеспечение иска); судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 687 руб. 50 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ); о взыскании с ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами (т. 1 л.д. 9, 231-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СТАБИЛИС» (ОГРН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 «СТАБИЛИС» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК СТАБИЛИС» и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9 796 259 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 9 090 909 руб. 15 коп., просроченные проценты – 680 302 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 8 441 руб. 56 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 16 605 руб. 73 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 772 116 руб. 78 коп., включая просроченный основной долг – 53 684 210 руб. 52 коп., просроченные проценты – 3 978 654 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 16 701 руб. 75 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 92 549 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 502 руб. 82 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК СТАБИЛИС», ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «СТАБИЛИС» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 526 785 руб. 45 коп., включая просроченный основной долг – 5 423 330 руб. 52 коп. и просроченные проценты – 103 454 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 687 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО ФИО3 «СТАБИЛИС» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: самоходную машину, марка – DOOSAN, модель – №, год выпуска – 2019, номер рамы –№ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук