Дело № 3а-396/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 12 августа 2025 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ................ руб., обосновывая требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2023 г. по административному делу № 2-5751/2023 был удовлетворен его иск о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, которое 26 августа 2023 г. вступило в законную силу. 19 ноября 2023 г. он обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по делу в размере ................ руб. По его мнению, общая продолжительность исполнения судебного акта, связанного с присуждением судебных расходов составила 9 месяцев 17 дней. Он считает, что суд нарушил разумный срок на исполнение судебного акта, в связи с чем, предъявил в суд настоящий иск и просит его удовлетворить.
ФИО2 надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте слушания дела, но в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования.
В возражении на иск ФИО3, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, а также в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок у ФИО2 отсутствует, т.к. срок исполнения судебного определения о взыскании судебных расходов не нарушен, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФССП России и ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы административного дела № 2а-5751/2023, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).
Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции РФ, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.
Закрепляющая данное право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ).
Статьи 1 и 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.1)
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. 2).
Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ( ч.1).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 4).
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пунктах 46, 55, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному липу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ) (п.46).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебных актов само по себе не означает нарушения права на исполнение судебных актов в разумный срок. Задержки на некоторых стадиях исполнительного производства могут быть допустимыми, если его общая продолжительность не считается чрезмерной (п. 55).
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (п. 59).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (п. 60).
Как следует из материалов административного дела № 2а-5751/2023 и установлено судом, 13 июня 2023 г. ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-5751/2023 от 24 июля 2023 г. требования административного искового заявления ФИО2 были удовлетворены:
признано незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, выразившееся в неуведомлении ФИО2 об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 г., принятого по административному делу № 2а-8182/2020 г.;
на начальника Отдела судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара возложена обязанность по уведомлению административного истца об исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2020 г., принятого по административному делу № 2а-8182/2020 в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 26 августа 2023 г.
19 ноября 2023 г. ФИО2 в электронном виде направил в суд заявление о присуждении судебных расходов, которое поступило в суд 20 ноября 2023 г.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2024 г. заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов было удовлетворено: с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере ................ руб.
Обращаясь в суд 09 июня 2025 г. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО2 указывает на то, что общая продолжительность исполнения судебного акта, связанного с присуждением судебных расходов, составила 9 месяцев 17 дней.
Вместе с тем, заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов поступило первый раз в Ленинский районный суд г. Краснодара 29 февраля 2024 г., второй раз 02 декабря 2024 г.
Согласно справочному листу из дела № 2а-5751/2023 14 октября 2024 г. ФИО2 был направлен исполнительный лист ФС № 049469531, который 11 ноября 2024 г. получил ФИО2, а 18 ноября 2024 г. исполнительный лист был направлен им для исполнения в Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю.
Согласно пояснениям ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФССП России и ГУ ФССП по Краснодарскому краю и представленному уведомлению Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, 20 ноября 2024 г. в орган Федерального казначейства от ФИО2 поступил исполнительный лист ФС № 049469531 от 14 октября 2024г., выданный Ленинским районным судом г. Краснодара по административному делу № 2а-5751/2023 о взыскании судебных расходов (л.д. 85 из дела 3а-396/2025).
Платежным поручением № 2 от 04 декабря 2024г. на сумму ................ руб., платежным поручением № 1181 от 11 декабря 2024г. на сумму ................ руб. произведена оплата по исполнительному листу ФС № 049469531 на банковский счет ФИО2 (л.д. 86-87 из дела 3а-396/2025).
В пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен срок исполнения должником исполнительного документы в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства.
Таким образом, вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
В данном случае, срок исполнения по исполнительному листу ФС № 049469531 составил 21 день.
Продолжительность исполнения определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2024 г. (о взыскании судебных расходов) со дня поступления от ФИО2 исполнительного листа серии ФС № 049469531 в Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю для исполнения (20 ноября 2024г.) до исполнения судебного акта (04 декабря 2024г. и 11 декабря 2024г.) составила менее трех месяцев.
Таким образом, судебный акт - определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2024 г. исполнен административным ответчиком в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок.
Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Судом установлено, что Управлением Федерального Казначейства по Краснодарскому краю были совершены все возможные эффективные и достаточные действия, направленные на исполнение определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2024 г.
Однако факт несвоевременного направления отделом делопроизводства Ленинского районного суда г. Краснодара исполнительного листа ФИО2, не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации, поскольку не свидетельствует о неразумности срока исполнения судебного акта, обусловленной неэффективностью деятельности суда и о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вопреки доводам административного истца задержки на некоторых стадиях исполнения судебного акта могут быть допустимыми, если общая продолжительность исполнения определения суда не является чрезмерной.
Исходя из характера требований исполнительного документа, необходимости соблюдения бюджетных правил, с учетом того, что общая продолжительность неисполнения определения суда является незначительной, суд приходит к выводу о том, что право административного истца ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, оснований для присуждения компенсации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья краевого суда О.М. Моисеева
Решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2025 г.