Решение по делу № 2-774/2022 от 14.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года рп.Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Саниной К.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604, обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1091641 от 28 сентября 2021 года выдало кредит ФИО2 в сумме 295000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на выдачу карты и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29 октября 2021 года по 5 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 349839,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 295000,00 руб., просроченные проценты – 54839,98 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 28 сентября 2021 года, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с 29 октября 2021 года по 5 сентября 2022 года (включительно) в размере 349839,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12698,40 руб., а всего 362538,38 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель по заявлению, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов указали на то, что кредит ФИО2 нужен не был и осуществить его получение самостоятельно он не смог бы. При этом указали на то, что ему позвонила девушка, с которой он пообщался, выполнил все, что она ему говорила. Пояснили, что в ходе разговора она его обманула, не сообщала о каких-либо условиях договора, а на следующий день он узнал, что оформил на свое имя кредит. Через три дня он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 указал на то, что он является инвалидом детства, зарегистрирован и проживает один. Обратил внимание на то, что обстоятельства предоставления кредита в иске изложены не в полном объеме, поскольку в нем отсутствуют данные о том, что 28 сентября 2021 года неустановленными лицами в отношении него были совершены мошеннические действия, о чем он уведомлял ПАО Сбербанк надлежащим образом. Сослался на то, что по факту его обращения в органы полиции, 25 октября 2021 года возбуждено уголовное дело, в рамках которого его признали потерпевшим. При этом обратил внимание на то, что в ходе расследования уголовного дела было установлено лицо (один из участников преступной группы), которое причастно к совершению данного преступления.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п.1 ст.19 ГК РФ).

Из ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п.1 ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с чч.1,2 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п.2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ст.807, 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 7 июня 2010 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Социальная Личная» и банковское обслуживание (договор банковского обслуживания <данные изъяты>).

Договором банковского обслуживания ФИО2 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, памяткой держателя карт и тарифами и обязался их выполнять, а также подтвердил факт уведомления о том, что данные документы размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Установленные выше обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положениями п.1 ст.160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными нормативными актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является электронным средством платежа и используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В этом случае денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями подп.2 п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

Согласно п.1.8 вышеуказанного положения Банка России, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, в том числе совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено в ходе судебного заседания, 28 сентября 2021 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 295000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».

Для получения кредита ФИО2 был осуществлен вход в автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» с использованием банковской карты «МИР Социальная Личная» <данные изъяты>. При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые, согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк-Онлайн», являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Вход в систему «Сбербанк-Онлайн» был подтвержден SMS-паролем, направленным на номера телефонов ответчика, что подтверждается журналом SMS-сообщений с номера 900 и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской по операциям по банковской карте.

По итогам осуществленной ФИО2 операции, 28 сентября 2021 года в 22 часа 08 минут, ответчику было направлено SMS-сообщение: «Получение кредита: 295000р, срок 60 мес., 19.9% годовых, стоимость программы защиты жизни и здоровья заемщика – 48675р, карта зачисления MIR7472. Код:46540. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Таким образом, документальным подтверждением факта предоставления клиенту кредита, совершения клиентом операции/действий, направленных на получение кредита, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка «Сбербанк-Онлайн». Данными материалами подтверждается корректная идентификация и аутентификация клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и совершения операции/действия в такой системе.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, ФИО2 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 295000,00 руб.; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 19,90% годовых; размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7799,29 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 28 число месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с общими условиями кредитования; предоставление кредита и счет кредитования <данные изъяты> (пп.1,2,3,6,7,12,17 - Индивидуальных условий договора).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ФИО2 денежные средства в сумме кредита путем зачисления указанной суммы на счет банковской карты ответчика, который был указан как счет для зачисления кредита, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

По факту заключения договора в электронной форме банк направил клиенту на номер телефона, подключенного к услуге «Сбербанк-Онлайн», SMS-сообщение о зачислении денежных средств на карту.

28 сентября 2021 года в период с 22 часов 09 минут по 23 часа 31 минуту через «Сбербанк-Онлайн» ответчиком были осуществлены переводы денежных средств на суммы: 48675,00 руб., 17000,00 руб., 170000,00 руб. с комиссией 1370 руб., 58000,00 руб. с комиссией 580,00 руб., соответственно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются детализацией вызовов и СМС-сообщений на номер мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, выгрузкой СМС-оповещений с указанием паролей для входа в приложение, отчетом по банковской карте ответчика, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно сведениям, представленным ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер <данные изъяты> с 7 декабря 2020 года принадлежит ФИО2

Вышеназванные операции суд расценивает как пользование ФИО2 кредитными денежными средствами, а соответственно, подтверждение осуществленными им действиями заключение кредитного договора. В отчете по банковской карте данные операции проведены 28 сентября 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях банка нарушений прав ответчика, поскольку при рассмотрении дела установлено, что операции по счетам были совершены лично ответчиком с использованием его банковской карты путем введения корректного пин-кода, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов.

Кроме того, как следует из п.6.10 Условий банковского обслуживания физических лиц, клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк-Онлайн», контактный центр банка посредством smsбанк (мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора, индивидуальные условия оформлены ответчиком в виде электронного документа, он признает, что подписание индивидуальных условий является подтверждением им подписания в системе «Сбербанк-Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк-Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что заключая кредитный договор, ответчик согласился с их условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют операции проводимые ответчиком в системе «Сбербанк-Онлайн» по вводу одноразовых паролей и подтверждение действий по системе, подтвердившего тем самым, что он понимает природу совершаемых сделок и их правовые последствия.

Несмотря на согласованные между сторонами условия договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, при этом нарушение сроков возврата займа со стороны ФИО2 привело к образованию у него задолженности перед банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется.

Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по кредиту за период с 29 октября 2021 года по 5 сентября 2022 года (включительно) составляет 349839,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 295000,00 руб., просроченные проценты – 54839,98 руб.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом, ссылка ответчика на наличие возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий, и признания его потерпевшим по уголовному делу не является безусловным основанием для освобождения его от уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Исходя из изложенного истец, в соответствии с названным договором, имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.

3 августа 2022 года, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком его исполнения не позднее 2 сентября 2022 года.

Поскольку до настоящего времени требование банка не исполнено, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО2 по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора <данные изъяты> от 28 сентября 2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и возложения на него обязанности по погашению долга.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 12698,40 руб., по платежным поручениям №168572 от 12 сентября 2022 года, и №296271 от 7 июня 2022 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12698,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 28 сентября 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28 сентября 2021 года за период с 29 октября 2021 года по 5 сентября 2022 года включительно в размере 349839 (триста сорок девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12698 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, а всего 362538 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Матвеева