Дело № 2а-4851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 о признании отказа незаконным, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – административные истцы) обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000,2 кв.м по адресу: <адрес>.

17.03.2022 административные истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту – МзиО, Министрество) с заявлением о заключении соглашения по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на данное заявление Министерством был дан ответ от 27.05.2022 №АМ-06/1/У-06-ИСХ-3811-Г, согласно которому в соответствии с пп.9 и пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ принято решение об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного по следующим основаниям: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса.

По информации, предоставленной Главным управлением архитектуры и строительства Администрации ГО г. Уфа РБ, имеется возможность формирования отдельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Административные истцы считают данное решение незаконным и просят признать незаконным отказ Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме от 27.05.2022 №АМ-06/1/У-06-ИСХ-3811-Г, обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с заявлением от 17 марта 2022 года (вх. №У-06-вх-19010-г от 18.03.2022), взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 8 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник Управления по г. Уфе и Уфимскому району МЗиО РБ ФИО4

На судебное заседание административные истцы не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание представитель Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Начальник Управления по г. Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ ФИО4 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан № от 01.07.2003 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000,2 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен в общую долевую собственность, что подтверждается свидетельствами ОГРП <адрес>, <адрес>, <адрес> от 16.09.2003.

17.03.2022 административные истцы обратились в МЗИО с заявлением о заключении соглашения по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на данное заявление Министерством был дан ответ от 27.05.2022 №№, согласно которому в соответствии с пп.9 и пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ принято решение об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного по следующим основаниям: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса.

По информации, предоставленной Главным управлением архитектуры и строительства Администрации ГО г. Уфа РБ, имеется возможность формирования отдельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп.3 п.1 ст 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Земельный участок, в отношении которого административные истцы просят заключить соглашение о перераспределении, имеет следующие характеристики: - площадь 1500 кв.м - территориальная зона Ж-1, разрешенное использование – для обслуживания каждым по 1/3 доли индивидуального жилого дома и надворных построек.

Таким образом, перераспределяемый земельный участок соответствует предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ № от 22.08.2008, не пересекает границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов и границы территориальных зон, используется в соответствии со своим разрешенным использованием.

Соответственно земельный участок, о перераспределении которого просят административные истцы, соответствует требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст. 11.9 ЗК РФ. Доказательств иного материалы дела не содержат, административные ответчики не представили доказательств, опровергающих это и не указали на то, какие требования Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам нарушены.

Относительно довода МЗИО о возможности образования самостоятельного земельного участка, не нарушающего требований Земельного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В материалы дела приобщено экспертное заключение кадастрового инженера № (далее по тексту - Заключение).

Согласно ч.1.1. Заключения цели и задачи проведения экспертизы – экспертиза прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 02:55:040558:10 территории на предмет возможности образования самостоятельного земельного участка и его использования.

В соответствии с п. 3.1. Заключения на рассматриваемых землях возможно образование земельное участка с характеристиками, соответствующими положениям Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ для территориальной зоны Ж-1.

В п. 3.2. Заключения указано, что доступ к указанному в п. 3.1. земельному участку возможен исключительно через земли, входящие в границы территориальной зоны Р-1.

В силу п. 3.3. Заключения земли общего пользования, указанные в п. 3.2. представляют собой сплошной лесной массив до границ территориальной зоны Ж-1.

В п. 3.4. Заключения указывается, что на территории, примыкающей к землям, указанным в п. 3.1., и входящей в территориальную зону Р-1, отсутствуют проездные дороги (проезды).

Строительство проездной дорогой в пределах территориальной зоны Р-1 для обеспечения проезда к земельному участку территориальной зоны Ж-1 не допускается (п. 3.5. Заключения).

В соответствии с п. 3.6. Заключения использование указанного в п. 3.1. земельного участка согласно назначению жилой зоны Ж-1 – «для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв.м. до 2 500 кв.м.» невозможно из-за отсутствия как существующего проезда до автомобильных дорог общего пользования, так и невозможности его организации в перспективе.

К заключению приложен квалификационный аттестат кадастрового инженера, диплом, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд считает, что данное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством и может быть положено в основу судебного акта.

Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 вышеуказанного закона предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы Приказом Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа к образуемым земельным участка. Единственный случай, когда сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования (п. 55 Требований к межевому плану).

Под доступом к земельному участку в соответствии со статьями 22 и 26 Закона №218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Таким образом, материалами дела не подтверждается возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушений требований действующего законодательства, а наоборот, представлены доказательства невозможности такого образования.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Отдельно, суд считает необходимым отметить, что в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы РБ рассматривалось дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, о признании отказа незаконным.

Согласно обстоятельствам вышеуказанного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о признании отказа незаконным

В обосновании иска административные истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000,2 кв.м по адресу: <адрес>.

19.08.2019г. административные истцы обратились в Управление с заявлением о заключении соглашения по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на данное заявление УЗИО АГО г. Уфа РБ был дан отказ от 12.09.2019 № №, согласно которому в соответствии с пп.9 и пп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ принято решение об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного по следующим основаниям:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса.

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Согласно ст. 11.9 Земельного Кодекса образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

То есть фактические обстоятельства настоящего дела и уже рассмотренного дела в Октябрьском районном суде г. Уфы РБ идентичны.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о признании отказа незаконным удовлетворено, признан незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме от 12.09.2019г. № №

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязали в течение месяца дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. в соответствии с заявлением от 19.08.2019г. №

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года в части возложения на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о перераспределении земельного участка отменено.

В отменной части принято новое решение.

Возложена на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года оставлено без изменения.

При анализе апелляционного определения можно сделать вывод о том, что вывод суда первой инстанции о невозможности постановки на государственный кадастровый учет отдельного земельного участка судом апелляционной инстанции признан как верный, основанием для отмены решения суда первой инстанции послужил тот факт, что земельный участок являлся ограниченным в обороте в связи с тем, что был расположен на территории 2 пояса водозабора.

На момент подачи заявления административными истцами в адрес административного ответчика в Земельный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым земельные участки, расположенные на территории 2 пояса водозабора, были исключены из ограниченных в обороте.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что УЗИО АГО г. Уфа РБ, Администрация ГО г. Уфа РБ, МЗИО являются лицами, относящимся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, поскольку в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (принят Государственным Собранием – Курултаем РБ 29.10.2020), уполномоченным органом управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, с 01 января 2021 года является Министерство земельным и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Уфы РБ уполномоченным органом на распоряжение земельными участками собственность на которые не разграничена являлись органы местного самоуправления, на момент рассмотрения настоящего дела полномочия переданы административному ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что юридический факт невозможности образования отдельного земельного участка установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

В связи с распределением бремени доказывания, установленным ст. 226 КАС РФ административные ответчики должны были доказывать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, вопреки данным положениям закона административные ответчики не представили доказательств в материалы дела, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Исходя из системного толкования, ст. 135, 226 КАС РФ, ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган обязан был указать все основания для отказа в перераспределении земельного участка в своем письме, и в ходе судебного заседания письменно обосновать данные доводы, чего в ходе рассмотрения данного дела со стороны ответчиков сделано не было.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Более того, суд отмечает, что заявление о перераспределении земельного участка было зарегистрировано в МЗИО 18.03.2022, а ответ был дан 27.05.2022, т.е. спустя более чем два месяца с момента поступления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что принятие решения о заключении соглашения о перераспределении земельного участка относится к компетенции МЗиО Республики Башкортостан, а также исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию данного органа, способом восстановления нарушенных прав административных истцов является повторное рассмотрение заявления административных истцов о перераспределении земельного участка.

Административными истцами заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка присуждается на случай неисполнения публично-правового акта – вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Требование ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 основаны на бездействии органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями, в связи с чем, усматривается административный характер, спора, при котором, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абз. 2 п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 о признании отказа незаконным, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника Управления по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 17 марта 2022 года (вх. №№ от 18.03.2022).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Х. Тухбатуллина