Решение по делу № 2-15/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-15/2023

73RS0001-01-2022-007488-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Н.А. Богуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65895 руб. сроком на 120 месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18 % годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 310993 руб. 85 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 90278 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2908 руб. 36 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЭОС», Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать недействительным договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» в части уступки прав (требований) обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, указав, что представленная ООО «ЭОС» копия уведомления об уступке прав требования, не доказывает, что ФИО1 была надлежаще уведомлена об уступке прав требования банком или ООО «ЭОС», так как в деле отсутствует конверт, уведомление об отправке ей данного уведомления. Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, банк не вправе переуступить задолженность лицам, не имеющим соответствующую лицензию.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, на встречный иск и на ходатайство о применении срока исковой давности представил возражения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признала, указав, что не заключала в 2016 году кредитный договор ни с Банком ВТБ (ПАО), ни с другим банком, поскольку не работала и кредит ей не был бы оформлен, подпись в договоре (копии) ей не принадлежит, не похожа на ее подпись, расшифровки подписи не имеется в договоре, паспорт она не теряла, но отдыхая в Санкт-Петербурге в отеле с ее паспорта была сделана копия, что ее смутило, но особого значения она этому не придала, более копий паспорта она никому не предоставляла, тот паспорт уже недействительный. Ею получен новый и его ксерокопию она представить не может.

Представить третьего лица (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представить третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2- 5278/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ООО «ЭОС» обосновывает заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65895 руб. сроком на 120 месяцев, дата последнего платежа – 21.09.2026, процентная ставка – 18 % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения договора, по мнению, ООО «ЭОС, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 90278 руб. 75 коп.

ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга судом установлено не было.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом требуется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ

14.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 09.08.2022 судебный приказ был отменен.

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГокончание срока действия кредитного договора), не пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а также стороной истца не было заявлено ходатайства о восстановлении данного срока.

При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так же, ФИО1 выдвинула доводы о незаключении спорного договора со своей стороны.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, порученная экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», при этом, на ООО «ЭОС» была возложена обязанность представить подлинники документов, на основании которых они заявляют требования.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ года № 5, подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № (в правом нижнем углу на каждой странице договора в графе «заемщик», а также на последней странице документа в графе «ФИО1»), заявлении на включение в число участников программы страхования (рядом с указанием ФИО заемщика ФИО1) выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, сторона ответчика заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергла. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и специальные познания.

По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебной экспертизы.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договорам (кредитором и заемщиком).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку доводы ФИО1 о том, что она не подписывала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждаются материалами дела, следовательно, у ФИО1 отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а сам представленный суду кредитный договор, является ничтожным и исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, с чем заемщик выразил согласие, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, заключение кредитного договора (займа) и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа до момента погашения суммы займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не подписывала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, следовательно, договор уступки прав требования <данные изъяты>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» в отношении обязательств ФИО1, был согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», является ничтожным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № следует отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, договор об уступке прав (требований) № от 25.11.2019, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» в части уступки прав (требований) обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании экспертиза, проведенная АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в сумме 35200 руб. не оплачена, экспертное заключение подтвердило доводы ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым возложить расходы на проведение экспертизы на сторону истца и взыскать с ООО «ЭОС» в АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 35200 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» в части уступки прав (требований) обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева

Мотивированное решение составлено 15.02.2023.