РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.06.2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Васильеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6320/2025 по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг правового характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг правового характера, мотивировав свои требования следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «СОГАЗ» в размере 258 750 руб., оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «Газпромбанк» №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора ответчику предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке – почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании и прочие в размере 7 751,89 руб., анализ кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата страховой премии в размере 16304,43 руб., анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, заключенных при оформлении кредитного договора, в размере 16304,43 руб., изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений в размере 21739,24 руб. Стоимость данных услуг сответчиком согласована, услуги исполнены истцом в полном объеме. Однако до настоящего времени услуги по договору заказчиком не оплачены.
На основании вышеизложенного, ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость оказанных услуг в размере 27 100 руб., неустойку в размере 54 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.08.2024 года исковые требования удовлетворены частично.
Определением суда от 12.05.2025 г. заочное решение суда от 28.08.2024 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80403708885683), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, что подтверждается ШПИ 80403708885553, согласно которому электронное извещение вручено 22.05.2025 г., а также по адресу фактического проживания, указанному в электронной квитанции об отправке заявления об отмене заочного решения, что подтверждается ШПИ 80403708885645, согласно которому электронное извещение вручено также 22.05.2025 г. Сведений о причине неявки не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица «АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80404508551730), представил ответ на судебный запрос, письменного отзыва на иск не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) № по условиям которого банк выдал заемщику на потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 Договора) денежные средства в размере 1500 000 руб., в том числе 258750 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора), на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 13,9% годовых, из расчета 7,9% годовых в случае оформления (в индивидуальном порядке) договора индивидуального личного страхования, (полис-оферта) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования, на основании которого выдан полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия – 258750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг правового характера №, направленных на возврат страховой премии АО «СОГАЗ» в размере 258750 руб., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора № с АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2 договора на оказание услуг правового характера предусмотрен следующий перечень услуг:
- осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;
- дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;
- подготовить в порядке досудебного урегулирования проекты претензионных писем, в случае необходимости запросов, жалоб. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя.
Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего исполнения п. 1.1 договора.
При этом, предметом договора возмездного оказания услуг является оказание комплекса услуг правового характера по заданию заказчика в досудебном, а если разрешение спора не осуществилось на досудебной стадии, то в судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
Согласно Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года (с изменениями и дополнениями от 01.06.2016 г., 21.08.2017 г.), страховщик возвращает страховую премию страхователю в добровольном порядке только в том случае, если заявление на отказ от договора страхования отправлено в четырнадцатидневный срок.
В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявление в АО «СОГАЗ» на отказ страхователя от договора добровольного страхования и направил их 16.12.2021 г. в страховую компанию посредством курьерской службы, то есть ООО «АЛФ» обеспечило тем самым отправку обращения в страховую компанию в установленные законодательством сроки.
В результате проделанной ООО «АЛФ» работы, 27.12.2021 г. АО «СОГАЗ» произвело возврат страховой премии в размере 258750 руб. на счет ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос, предоставленный АО «СОГАЗ», в котором указано, что пакет документов (вх. № № ДД.ММ.ГГГГ) для досрочного отказа от Договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период охлаждения был получен Страховщиком с помощью курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс». В накладной к пакету документов отправителем значится ФИО1.
Таким образом, поскольку у истца имеется накладная курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» суд считает установленным тот факт, что заявление о досрочном отказе от Договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено именно истцом.
В соответствии с п. 3.10. Договора: «При досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика, предоставленный Заказчиком, или иной расчетный счет Заказчика, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета, на который поступили денежные средства, в течение 2-х (двух) дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя согласно п.4.1.1.».
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что Заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги Исполнителя только в случае, если страховая премия/стоимость услуг третьих лиц не возвращена в досудебном или судебном порядке.
Таким образом, во исполнение условий п. 1.2 договора от 16.12.2021 г. ответчику истцом предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке – почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании и прочие в размере 7751,89 руб., анализ кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата страховой премии в размере 16304,43 руб., анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, заключенных при оформлении кредитного договора, в размере 16304,43 руб., изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений в размере 21739,24 руб., а всего на сумму 62 100 рублей.
Стоимость данных услуг сФИО1 согласована в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора. В заявке ФИО1 выразил свое согласие о стоимости услуг в размере 62 100 рублей.
Как установлено судом, истцом оказаны следующие услуги по договору – после анализа кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата страховой премии ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заявление в АО «СОГАЗ». Данное заявление отправлено ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию посредством курьерской службы.
Таким образом, весь комплекс услуг по возврату страховой премии в досудебном порядке в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнен в полном объеме, что подтверждается составленным актом об оказании услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно исковых требований в суд не направил.
При этом, в заявлении об отмене заочного решения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 указывает о том, что какой-либо договор с ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» на оказание услуг правового характера он не заключал, стоимость и размеры услуг, на которые ссылается истец, не согласовывались. Какого-либо задания на оказание комплекса услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке истцу не давалось. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящими требованиями. Ссылался, что у него имеются доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Судом по двум известным адресам ответчика (регистрации и фактического проживания) ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлялась копия договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае оспаривания подлинности подписи в договоре ФИО1 разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Между тем, судебная корреспонденция не была получена ответчиком по неизвестной причине и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается ШПИ 44504302208590, 44504301166204, 44504302208606.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. ФИО1 в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что договор на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался, объективно ничем не подтверждаются. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы сторона ответчика не заявляла; отказалась от предложения суда о назначении экспертизы. Таким образом, ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его доводы о том, что договор не заключался и не подписывался. Предусмотренных законом оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет в данном деле частно-правового характера не усматривается.
Поскольку доказательств несоответствия подписи в договоре на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО1, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, при этом доказательств не подписания договора, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в суд стороной ответчика представлено не было, возражения ФИО1 в указанной части ответчика не могут быть приняты во внимание судом и отклоняются как несостоятельные.
Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в п. 1 Приложения №, и стоимость услуг в размере 21% от фактически возвращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000 рублей.
Как установлено судом, страховая премия ответчику была возвращена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исчислять трехгодичный срок исковой давности следует по истечении 24 часов с момента возврата страховой премии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск направлен ООО «АЛФ» в суд через «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован приемной суда в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности.
Таким образом, в данном случае истцом срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, не пропущен.
Как следует из п. 1.3 договора на оказание услуг, заказчик подтверждает, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него и согласен на отправку претензионных обращений от имени заказчика. Указанные условия подписаны лично ответчиком.
Суд приходит к выводу, что заключение договора оказания правовых услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаны ФИО1 добровольно, без принуждения. В связи с чем, он несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.
Как ранее указано судом, стоимость услуг на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 100 руб. От ответчика поступила частичная оплата за услуги в размере 35000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 27100 руб. (62 100 руб. – 35 000 руб.).
Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных правовых услуг ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг правового характера в размере 27 100 рублей.
Пунктом 6.3 договора на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно расчета истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 405 958 руб. (27100 руб. *2% *909 дней).
Истцом добровольна снижена сумма неустойки до 54 200 рублей.
Ответчик расчет неустойки не оспаривал, ходатайств о снижении размера начисленной неустойки в адрес суда не направил.
Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его верным, при этом учитывает следующие положения законодательства.
Взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» недопустимо.
В связи с чем суд полагает, что даже с учетом добровольного снижения неустойки, из расчета следует исключить период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, до 15 000 рублей, поскольку неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, значительно превышает сумму основного долга, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств.
При этом суд усматривает в поведении ответчика злоупотребление процессуальным правом, поскольку, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства ФИО3 уклонился от предоставления доказательств подтверждающие его доводы относительно необоснованности предъявленных к нему исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (написание искового заявления), категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, явно завышен и подлежит снижению до 5 000 рублей за все произведенные действия.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 639 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2024 г. №117.
Государственная пошлина в размере 2 639 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» ИНН № задолженность по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 100 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 49 739 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 года.
Судья Иванова О.Б.