Дело № 2-1541/2025
УИД 36RS0003-01-2025-001165-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 28 мая 2025 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи С.А. Давиденко
при секретаре Лаптевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, 12575047-2, 12575047-3, 12575047-4, 12575047-5 от 23.09.2021 по состоянию на 12.02.2025 в размере 66 333,21 руб., которая складывается из основного долга в размере 50 323,90 руб., процентов за пользование займом в размере 16 009,31 руб., а так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 171,32 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешло право требования в том числе к заемщику ФИО1 по договорам займа №, № от 23.09.2021 Договоры займа заключены между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенным на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара, исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на транш оформляется отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 74 470 в срок до 22.03.2022 под 16,79% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещались в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. При обращении с исковыми требованиями истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Суд учитывает, что в соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 19.09.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб. под 16,79% годовых (л.д. 10-13), 19.09.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, на сумму 15000 руб. под 16,79% годовых (л.д. 14-17), 19.09.2021 между ОООМФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, на сумму 1500 руб. под 16,79% годовых (л.д. 24-27), 19.09.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб. под 16,79% годовых (л.д. 21-24), 19.09.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № на сумму 14470 руб. под 16,79% годовых (л.д. 17-20).
Из представленной истцом в материалы дела информации усматривается, что ответчиком подписан договор потребительского займа простой электронной подписью, путем введения кода подтверждения.
Как указывает истец, ответчику в соответствии с условиями вышеуказанных соглашений были перечислены денежные средства, обязательство по возврату денежных средств ФИО1 не исполнено, ввиду чего образовалась задолженность в размере 50323,90 руб. (л.д. 7). В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный вышеуказанными соглашением срок ответчику начислены проценты за пользование займом общем размере 16009,31 коп. (л.д. 7). Суду истцом представлен расчет, расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих доводы истца в материалах дела, также не имеется и ответчиком не заявлено.
Факт заключения указанных договоров стороной ответчика не оспаривается.
Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права-требования, по условиям которого право требования задолженности в том числе с ФИО1, перешло к истцу, денежные средства за состоявшуюся уступку истцом оплачены в полном объеме, о состоявшейся уступке ответчик уведомлен (л.д. 31-33).
Заключение данного договора уступки прав требований (цессии) не противоречит вышеперечисленным положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительном кредите (займе)», сведения о том, что заключенный между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» договор уступки прав требований (цессии), оспорен, в материалах дела также отсутствуют.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. а также почтовые расходы, связанные с направлением настоящего иска ответчику в размере 171 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования к Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» адрес <...>, ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***> задолженность по договорам займа в размере 66333,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением настоящего иска ответчику в размере 171 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий С.А. Давиденко
Решение изготовлено в окончательной форме –29.05.2025.