дело № 2А-99/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 30 по Республики Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 30 по Республики Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан, ФНС России об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, к Межрайонной ИФНС России № 30 по Республики Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан, ФНС России о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование административного иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) решение Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан № о его привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей за совершение налогового правонарушения, о взыскании налога с ИП ФИО1 ИНН № (ИП ФИО1 закрыто ДД.ММ.ГГГГ) по УСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и связанных с требованием об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей и соответствующих пеней в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> (по тексту решения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) рублей, ввиду продажи гражданином Российской Федерации ФИО1 А.В., собственного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № адресу: <адрес>, находящегося в собственности физического лица более пяти лет и якобы непосредственно, используемого в предпринимательской деятельности. Иных нарушений законодательства по налогам и сборам за проверяемый период (с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года) не установлено.

ФИО1 считает, что он не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, потому категорически не согласен с оспариваемым незаконным решением. Еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно, в течение 15 дней были поданы возражения на Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пропустил десятидневный срок, отведенный для вынесения решения. Указанных решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в адрес истца своевременно не направлялось и юридического значения для своевременного вынесения решения в соответствии с требованиями налогового кодекса не имело.

По мнению административного истца, инспекция неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения, не проверила и не учла вынужденную сдачу в аренду <данные изъяты> % части общего имущества для покрытия собственных расходов физического лица по содержанию имущества, периоды пользования объектами налогообложения и фактическую уплату причитающихся налогов и физическим лицом, и ИП ФИО1 со всех поступивших сумм на его расчетный счет в период деятельности ИП, иные доказательства, в том числе установленных и подтвержденных самим ответчиком, таких как получение продавцом половины суммы в размере <данные изъяты> рублей от продажи объекта недвижимости, неминуемого частичного разрушения здания, последствия мирового дефолта 2011-2015 года и многократно выросшую кадастровую стоимость и соответствующую налоговую нагрузку по содержанию имущества в соответствии с требованиями статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактическую ежегодную оплату всех законно начисленных налогов на момент налоговой проверки. Административный истец так же неоднократно указывал в переписке, в своих обращениях в Управление ФНС России по Республики Башкортостан, в Прокуратуру Республики Башкортостан и в возражениях на Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие правовых оснований для доначисления задолженности по налогу ИП ФИО1 с продажи имущества, принадлежащего физическому лицу более пяти лет за конкретный инкриминируемый период - 2017, 2018 год, невозможности взыскания штрафа в период действия моратория и пропущенные сроки для проведения незаконных проверок и принятия самого решения.

По мнению административного истца, Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и само решение не содержит ни одного документально подтвержденного факта нарушения действующего в период ДД.ММ.ГГГГ гг. законодательства о налогах и сборах, не содержит обстоятельств, действительно имеющих значение для начисления и декларации дохода ИП ФИО1 ИНН № «уплаты налога по УСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ … в размере <данные изъяты> рублей» (абз. 1 стр.8 Акта) и связанных с ним требованием об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей и соответствующих пеней в сумме <данные изъяты> рублей № копеек ввиду продажи гражданином Российской Федерации ФИО1 А.В. собственного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в собственности физического лица более пяти лет. Сдача в аренду части имущества - старого разрушающегося здания (цех по сборке мебели..., фото стр. 96-99 Приложения к Акту) сопряжена исключительно с его содержанием и необходимостью эксплуатации. <адрес> здания – <данные изъяты> кв.м. Площадь сдаваемого в аренду помещения - <данные изъяты>.м. Расчет: <данные изъяты> %. Известные ИФНС № обстоятельства, действительно имеющие значение, а именно: объявленного президентом Российской Федерации моратория на изменение условий налогообложения до 01 января 2019 года, изменение налогового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ года, практики рассмотрения аналогичных споров судами, соответствующий доход от аренды части здания (менее 20 % от общей площади) размеру затрат на его ремонт, содержание и покупку в ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствие подтверждения и представителем покупателя полной фактической оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене ниже его кадастровой стоимости - <данные изъяты> <данные изъяты>, использование имущества в личных целях для хранения личных вещей после переезда, отсутствие факта обращения за льготами, освобождающими от уплаты имущественного налога, предоставляемыми в соответствии с главами 26.2, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, экономического кризиса и отсутствие возможности использования объекта под строительство Футбольной школы сознательно не приводятся ни в Акте, ни в принятом решении. ИП ФИО1 лично торговую и иную предпринимательскую деятельность с использованием всей площади объекта не вёл, вынужденная сдача в аренду части (14 %) площади объекта и фактическая оплата за сданную площадь, своевременная уплата предпринимателем единого налога УСНО подтверждают наличие причинно-следственной связи собственно предпринимательского дохода и обязанности по содержанию объекта и оплате налогов. Налогоплательщик признает, что им, как физическим лицом, не были полностью получены денежные средства от продажи нежилого помещения, вышеуказанные денежные средства не поступали ни в кассу, ни на расчетный счет индивидуального предпринимателя и не использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности. Фактически полученная от продажи объекта сумма в <данные изъяты> рублей (протокол допроса покупателя стр. 58 Приложения к Акту) не являлась для предпринимателя доходом в смысле, придаваемом этому понятию статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации. Не смотря на подтверждение прокуратурой Уфимского района Республики Башкортостан незаконности действий Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан в отношении безосновательно проводимых проверок в части уплаты имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ годы (ответ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №), неоднократных обращений ФИО1 в УФНС России по Республике Башкортостан (ответ УФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ №), отмененного ДД.ММ.ГГГГ ВС РБ решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № и документально подтвержденной фальсификации доказательств по гражданскому делу противоречивости ответов ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запрос ВС РБ по делу №№ (часть 1 стать 303 Уголовного кодекса Российской Федерации), МРИФНС России № 30 по Республике Башкортостан продолжает злоупотреблять правом с единственной целью причинить неблагоприятные последствия и нанести имущественный вред, спровоцировать банкротство (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), до соответствующих изменений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года новых редакций федеральных законов.

Административный истец в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении основания.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 30 по Республики Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан - ФИО3, возражал против административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ФНС России на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя ФНС России.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 30 по Республике Башкортостан было вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения решения послужил акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверка проводилась налоговым органом на основании решения начальника ИФНС №30 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что не уплата (неполная уплата) проверяемым лицом – ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и <данные изъяты> рублей по страховым взносам.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности №, налогоплательщику ФИО1 начислена сумма налога по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени по УСН в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, начислены страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также ФИО1 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 обжаловал его в УФНС России по Республике Башкортостан.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Обсуждая доводы истца об отсутствии оснований для его привлечения к налоговой ответственности, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает граждан при ведении предпринимательской деятельности получить статус индивидуальных предпринимателей, но при этом связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не просто с совершением возмездных сделок, а с осуществлением деятельности особого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 50 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. При этом под реализацией товаров (работ, услуг) для целей налогообложения в статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Принципы определения доходов для целей налогообложения раскрыты в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой доход представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений статей 39, 41, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность признания выручки, полученной от реализации имущества, доходом индивидуального предпринимателя, поставлена в зависимость от того, для каких целей было предназначено и фактически использовалось данное имущество.

Следовательно, в том случае, если нежилое помещение использовалось индивидуальным предпринимателем в целях предпринимательской деятельности, облагаемой в рамках упрощенной системы налогообложения, то и выручка от реализации такого имущества подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

При этом получаемые индивидуальными предпринимателями доходы, при налогообложении которых применяется упрощенная система, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица в налоговых декларациях 3-НДФЛ указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В ходе проведения налоговой проверки сотрудниками Межрайонной ИФНС установлено, что ФИО1 ИНН № зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 как индивидуальный предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», ставка <данные изъяты>% и в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности в качестве ИП являлся плательщиком УСН.

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 арендовался земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, где был расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № № в рамках УСН в проверяемом периоде указанное здание предоставлялось ИП ФИО1 в аренду АО «Тандер» для размещения магазина «Магнит».

Принимая во внимание, что нежилое здание использовалось ФИО1 в своей предпринимательской деятельности в рамках индивидуального предпринимательства на УСН, а за ДД.ММ.ГГГГ год ИП ФИО1 был получен доход от предоставленных работ и услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от всего дохода, и доход от предоставления в аренду помещения - <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от всего полученного дохода, вывод о соответствии нежилого здания критериям торгового центра налоговым органом сделан верно.

В проверяемом периоде ФИО1 систематически и на постоянной основе сдавал в аренду помещение (торговую площадь) в этом нежилом здании и получал доход на расчетный счет, используемый ИП на УСН для расчета со своими контрагентами.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, получил доход в сумме <данные изъяты> рублей от реализации нежилого здания по адресу: <адрес>, используемое им в предпринимательской деятельности, в связи с чем доходы от продажи указанного имущества следует учитывать в составе доходов при определении налоговой базы по УСН.

И исключение ФИО1 из налогооблагаемой базы по УСН дохода от реализации указанного здания в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года не соответствовало действующему налоговому законодательству.

Тот факт, что в договоре купли-продажи налогоплательщик не поименован как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, что расчет с ним произведен не был с покупателем, не имеет юридического значения, поскольку фактически ФИО1 ранее осуществлял предпринимательскую деятельность, получал систематический доход от сдачи в аренду нежилого здания, на основании чего у нее возникла обязанность по уплате налогов.

Доказательства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности были собраны налоговым органом в ходе проведения проверки, представлены в материалы административного дела.

Заявитель не отрицает факт реализации и факт получения дохода от реализации спорного объекта, Росреестром зафиксирована смена права собственности на спорный объект от продавца к покупателю, нарушений при совершении сделки допущено не было, сторонами условия сделки, в точности. Факт передачи предмета договора и денежных средств в счет оплаты, выполнены в полном объеме. Доказательств достигнутых иных соглашений в материалы дела представлено не было.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет назначение – нежилое и не мог использоваться истцом в личных целях в качестве жилого. В документах, предоставленных ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка техническая инвентаризация», зафиксировано разрешенное использование спорного объекта и земельного участка под объектом в коммерческой деятельности.

То обстоятельство, что личные вещи ФИО1 хранил в одних из помещений нежилого здания, не может являться основание для установления факта использования объекта недвижимости в качестве жилого.

Иные перечисленные в административном иске доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены принятого решения, поскольку однозначно не свидетельствуют о нарушении налоговым органом норм налогового законодательства и права, не опровергают правильность выводов налогового органа.

Все перечисленные обстоятельства в совокупности, выявленные налоговым органом в ходе проведения проверки, подтверждают факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, получения дохода от сдачи в аренду и от продажи нежилого здания именно в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и сборы.

Объектом налогообложения в силу статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Поскольку в ходе налоговой проверки было установлено, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, законом предусмотрена возможность получения профессионального налогового вычета индивидуальным предпринимателям.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Согласно пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению, установленных статьей149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за 3 предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В силу пункту 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны предоставить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, подтверждающие, что объем полученной выручки не превышает предельный размер, установленный пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщик, для реализации права на освобождение от уплаты НДС, должен направить в налоговый орган соответствующее уведомление.

Непредставление такого уведомления в установленный срок, не является основанием для отказа в использовании права на освобождение от уплаты НДС.

Доказательства, свидетельствующие об использовании спорного объекта для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью, ни налоговому органу при принятии решения, ни суду при разрешении настоящего спора ФИО1 представлены не были.

Таким образом, с учетом собранных материалов, выводы, отраженные в административном иске, своего подтверждения в суде не нашли, суд приходит к выводу, что налоговым органом при вынесении решения о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение налогового законодательства сделаны законные и обоснованные выводы о занижении налогоплательщиком ФИО1 как индивидуальным предпринимателем налогооблагаемой базы по УСН за 2017 год.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом не был установлен факт нарушения ответчиками прав административного истца, доказательств незаконности действий Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан, Управления ФНС России по Республике Башкортостан в ходе привлечения административного истца к налоговой ответственности, установлено не было.

Доводы административного истца о пропуске срока привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет три года.

По общему правилу указанный срок начинает исчисляться со дня совершения налогового правонарушения.

Специальное правило начала течения сроков исковой давности установлено в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении составов данного налогового правонарушения срок давности привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения начинает исчисляться со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода (абзац 3 пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Инспекцией действительно выявлено нарушение ФИО1 по налогу по упрощенной системе за ДД.ММ.ГГГГ год, срок уплаты за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом начало течения срока давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения основаны на неправильном понимании закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 30 по Республики Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан, ФНС России о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов