Дело № 2-6052/2023
УИД26RS0001-01-2023-009624-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.
02 ноября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что дата между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 230 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила ФИО2, дата года рождения.
В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
дата ООО «СФО Титан» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».
Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае. кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № за период с дата по дата в размере:
-7,4% от общей суммы основного долга 624 602 рубля 29 копеек в размере 46 360 рублей 53 копейки;
-7,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 722 669 рублей 49 копеек) в размере 53 639 рублей 47 копеек.
Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дата между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 230 000 рублей.
Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату, предоставленных денежных средств.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчик ФИО1 обязательные платежи по возврату денежных средств и начисленных на них процентов не вносила, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность.
В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Представлен расчёт согласно которому истец требует лишь часть суммы задолженности должникав размере 7,4% от общей суммы основного долга 624 602 рубля 29 копеек в размере 46 360 рублей 53 копейки; 7,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 722 669 рублей 49 копеек) в размере 53 639 рублей 47 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривался.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита суд считает установленным.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № был заключен договор поручительства с ФИО2.
На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчики уклонились от исполнения условий кредитного договора и договора поручительства по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.
Таким образом, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, ответчики обязана уплатить сумму кредита и задолженность по плановым процентам.
Из материалов дела следует, что дата ООО «СФО Титан» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Специализированное финансовое общество Титан» приобрело права требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.
Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «Специализированное финансовое общество Титан», также судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата заключённому с ПАО НБ «Траст».
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование займом.
При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по договору займа ответчика, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 100 000 рублей из которых:
-7,4% от общей суммы основного долга 624 602 рубля 29 копеек в размере 46 360 рублей 53 копейки;
-7,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 722 669 рублей 49 копеек) в размере 53 639 рублей 47 копеек.
Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере:
-7,4% от общей суммы основного долга 624 602 рубля 29 копеек в размере 46 360 рублей 53 копейки;
-7,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 722 669 рублей 49 копеек) в размере 53 639 рублей 47 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по 1600 с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО «Титан» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, дата года рождения (паспорт серии 0708 №) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере:
-7,4% от общей суммы основного долга 624 602 рубля 29 копеек, в размере 46 360 рублей 53 копейки;
-7,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 722 669 рублей 49 копеек) в размере 53 639 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Лысенко Н.С.