дело №а-8028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев частную жалобу представителя по доверенности ФИО1 – ФИО9 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2, государственному регистратору ФИО3, государственному регистратору ФИО4, заинтересованные лица - Индивидуальный предприниматель ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Заклад», судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО7, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании решения недействительным, возложении обязанности,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 обратился в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительными решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации договора ипотеки №ОС0000014 от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в ЕГРН записей об обременении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить вышеуказанные записи в ЕГРН о государственной регистрации договора ипотеки и обременения объектов недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признано недействительным решение Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 о государственной регистрации договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №; признаноь недействительным решение Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о государственной регистрации договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №; признать недействительным решение Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о государственной регистрации договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №; возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить записи в ЕГРН: №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обременении объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного отказать.

Определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять новый судебный акт, которым отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В обоснование частной жалобы истец указывает на то, что представитель Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым принимал участие в судебном заседании и ему было достоверно известно о решении суда.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Республики Крым апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного Кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 11 июня 2020 года №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска административным ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена ДД.ММ.ГГГГ. В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ и получена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого лица, участвующие в деле должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны административного ответчика в настоящем случае не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности ФИО1 - ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Тимофеева