УИД 50RS0028-01-2021-011735-70
Дело №2-3356/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3356/2022 по иску ФИО1 к ООО «Коопстрой» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Коопстрой», в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: .
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПО «Красносельское» был заключён договор № долевого участия в строительстве подземного гаража по указанному адресу. Объектом долевого строительства в соответствии с договором является гаражный бокс № проектной площадью 29,64 кв.м., цена договора составляет 100 000 рублей. Согласно договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Красносельское» переуступило истцу свои права по договору № долевого участия в строительстве подземного гаража. По соглашению сторон договора уступки прав (требований) цена договора составила 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение о вводе в эксплуатацию построенного подземного гаража. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гаражный бокс был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи, фактическая площадь гаражного бокса на основании обмеров, выполненных ГУП МО «МОБТИ» - 30 кв. м. Истец не может зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс, поскольку отсутствуют документы, необходимые для регистрации права собственности на гаражный бокс. В связи с изложенным, ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика – ООО «КООПСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ПК «Красносельское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2001 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коопстрой» и ПО «Красносельское» был заключён договор № долевого участия в строительстве подземного гаража по адресу:
Объектом долевого строительства в соответствии с договором является гаражный бокс № проектной площадью 29,64 кв.м., цена договора составляет 100 000 рублей.
Согласно договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Красносельское» переуступило истцу свои права по договору № долевого участия в строительстве подземного гаража по адресу:
По соглашению сторон договора уступки прав (требований) цена договора составила 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики выдано разрешение о вводе в эксплуатацию построенного подземного гаража, расположенного по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гаражный бокс был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи, фактическая площадь гаражного бокса на основании обмеров, выполненных ГУП МО «МОБТИ» - 30 кв. м.
Кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выполнен технический план здания подземного гаража, расположенного по адресу: и , помещений в нем, из которых 111 гаражные боксы и 1 помещение, которое относится к имуществу общего пользования. В данном плане отражены технические характеристики объекта - гаражного бокса №, позволяющие осуществить его идентификацию.
Из материалов дела следует, что стороны договора о долевом участии в строительства обязательства друг перед другом выполнили, застройщик произвел строительство и передал результаты строительства, а заказчик оплатил работу в полном объеме и принял результат строительства.
Права истца на указанный объект недвижимости никем не оспорены.
В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2018 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, учитывая то обстоятельство, что истец длительное время открыто и непрерывно пользуется спорным гаражным боксом, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, истец несет бремя содержания спорного строения, ввиду того, что истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Коопстрой» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на гаражный бокс №, площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу:
Решение является основанием для осуществления органом государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за ФИО2.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.
Судья М.А. Литвинова