Решение по делу № 2-353/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-353/2025

УИД26RS0028-01-2025-000460-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 2 апреля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председателфьствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты --- от 12.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт --- от 12.11.2008, в сумме 55970,31 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., обосновывая свои требования следующим.

Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ (ЗАО)) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита --- от 12.11.2008 в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 49212 руб. сроком на 24 мес. (с 12.11.2008), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере порядке, установленном тарифами Банка.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования --- от 22.09.2017 в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору --- от 12.11.2008 перешли к ООО «М.Б.А.Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список -государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору --- от 12.11.2008 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа --- от 12.11.2008.

Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 14.02.2025 года задолженность по Договору составляет – 55970,31 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

-остаток ссудной задолженности 49212,72 рублей.

-задолженность по уплате процентов 6 757,59 рублей,

-комиссии при наличии таковой 0 рублей,

-% на просроченный основной долг 0 (ноль) рублей 00 копеек рублей,

-перелимит 0 (ноль) рублей 00 копеек рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 20.02.2008 по дату уступки прав требования Истцу - по 20.09.2017.

В судебное заседание представитель истца – по доверенности № Дов/24-24 от *** ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита --- от 12.11.2008 в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 49212 руб. При этом истцом в материалы дела договор кредитной карты --- от 12.11.2008 не предоставлен.

В подтверждение заключения Договора о предоставлении кредита --- от 12.11.2008 истцом в материалы дела предоставлено кредитное досье, содержащее расписку ФИО1 от 14.11.2007 в получении банковской карты VISA Electron, ---, сроком действия до октября 2009 года, с кредитным лимитом 50000 руб., согласно которой ФИО1 ознакомлен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного Заявления на предоставление вышеуказанной банковской карты и настоящей Расписки, Анкета-Заявление на получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 10.10.2007 с кредитным лимитом 50000 руб., справка для получения ссуды в ВТБ 24 (ЗАО) от 5.10.2007, Решение о предоставлении кредита --- от 15.10.2007 подписанное ЭЦП, Заключение о предоставлении кредита от 15.10.2007 на сумму 50 000 руб. сроком на 24 месяца под 20 % годовых, подписанное ЭЦП, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ЗАО)с разрешенным овердрафтом, анкета-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО) от 08.10.2007, в котором подпись ФИО1 отсутствует, копия паспорта ФИО1, заявление на перевыпуск кредитной карты от 28.01.2008, согласно которого карта VISA Electron, --- сдана ФИО1 28.01.2008. сведений о получении ФИО1 новой карты, в материалы дела не представлено.

Доказательств подтверждающих выдачу (перечисление) ФИО1 денежных средств в указанном истцом размере 49212 руб., на расчетный счет открытый на его имя, в материалы дела не предоставлено, как и не предоставлено сведений о движении денежных средств по счету.

При этом, суд учитывает, что ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно доводов иска, в соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, которые согласно Договору и Дополнительным соглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей.

При этом, в материалы дела истцом не предоставлены указанные дополнительные соглашения.

Как указывает истец, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.

26.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен Договор уступки прав требования ---, согласно которого с 22.09.2017 Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования --- от 22.09.2017 право требования по Кредитному договору --- ---) от 12.11.20084 заключенному с ФИО1 перешло к ООО «М.Б.А.Финансы».

Согласно Расчета задолженности, предоставленного истцом, за период с 07.07.2011 по 31.08.2017, задолженность по остатку ссудной задолженности составляет 0, задолженность по плановым процентам – 6757,59, задолженность по пени -1156353,34, задолженность по перелимиту – 0, суммарная задолженность – 1 163 440,93.

05.10.2017 ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и предложения в течение 3 (трех) дней с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность в размере 1 637 923,22 руб. по реквизитам, указанным в уведомлении.

Сведений подтверждающих направление Ответчику Уведомления в материалы дела не представлено.

Ответчик в предложенные ООО «М.Б.А. Финансы» сроки задолженность не погасил.

По заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» 05.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу --- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору о предоставлении кредита --- от *** за период с *** по *** в размере 55970,31 руб..

*** по заявлению ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка № ... судебный приказ был отменен.

До настоящего момента задолженность по Договору кредита ответчиком не возвращена и составляет согласно требованиям искового заявления составляет 55970,31 руб., при этом расчет представленный истцом нельзя считать обоснованным и подлежащем математической проверке.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от *** --- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от *** --- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от *** --- "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Их искового заявления следует, что Договор о предоставлении кредита --- от 12.11.2008 в размере - 49212 руб. был заключен сроком на 24 мес., сведений о том, когда был произведен последний платеж по кредиту материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13.11.2013.

Таким образом, судебный приказ по гражданскому делу --- по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» от 05.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края был вынесен, а затем отменен 04.12.2024 по заявлению ФИО1, за пределами установленного срока исковой давности.

С настоящим иском ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд 18.03.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Заключенный ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права требования (цессии) по указанному выше кредитному договору не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору --- от 12.11.2008, следует отказать.

В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по платежным поручениям --- от 18.02.2025, --- от 06.08.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы», ОГРН <***>, ИНН <***>, ... «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, *** года рождения, уроженцу ..., паспорт ---, выдан *** ..., зарегистрированному по адресу: ...А о взыскании задолженности по договору кредитной карты ---(00059) от 12.11.2008, в сумме 55 970,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась