Дело №2-465/2025
УИД 50RS0045-01-2024-000990-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2025 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.,
при секретаре Безобразовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-465/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11.06.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 680 862,90 руб. в период с 31.07.2011 по 26.10.2020. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 489 964,89 и образовались в период с 11.06.2011 по 17.03.2017. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.07.2011 по 17.03.2014 включительно, в размере 489 964,89 руб., которая состоит из: 312 140,57 руб.- основной долг, 69 561,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 108 262,51 руб. – комиссии. Взыскать госпошлину в размере 8 099,65 руб.
Заочным решением Добринского районного суда Липецкой области от 15.07.2024 исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Добринского районного суда Липецкой области от 13.08.2025 восстановлен пропущенный рок на подачу заявления об отмене заочного решения Добринского районного суда Липецкой области от 15.07.2024.
Определением Добринского районного суда Липецкой области от 18.09.2025 указанное выше заочное решение Добринского районного суда Липецкой области от 15.07.2024 по заявлению ответчика отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК, ст.ст. 810-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.ч.1-2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. По условиям указанного договора п. 2.1 банк предоставил ФИО1 общую сумму кредита - 394 465 руб., из нее кредит на оплату транспортного средства – 363 300 руб., кредит на оплату страховой премии КАСКО – 31 165 руб. Срок кредита 60 мес. Размер первоначального платежа за транспортное средство – 100 000 руб. Общая стоимость транспортного средства – 463 300 руб. Тарифный план 0 Новые автомобили С 48,60.
Договор включает в себя договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства, договор залога транспортного средства и договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренесанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренесанс Капитал».
Согласно п. 2.2 заключен договор залога на модель транспортного средства – ЗАЗ, Chance, 2011 года выпуска, цвет темно-серый VIN №. Выгодоприобретатель по рискам: хищение, угон, полная гибель – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Из договора купли-продажи транспортного средства № от 11.06.2011 следует, что ООО «ЕвроКом» передало, а ФИО2 принял и оплатил за транспортное средство ЗАЗ, 2011 года выпуска, цвет темно-серый VIN № сумму 463 300 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.06.2011 ФИО1 оплатил ООО «ЕвроКом» 100 000 руб.
Ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей по договору, размером ежемесячного денежного платежа, сроком его внесения, о чем имеется его подпись.
Ежемесячный платеж по кредитному договору № от 11.06.2011, согласно графику платежей, составляет 10 876,35 руб.
Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон договора.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.
Согласно п.3.2.1 ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по договору.
Факт получения кредита ответчиком не оспорен.
В свою очередь, ответчик обязательство по возврату суммы кредита в установленный срок не исполнил, что подтверждается выпиской по договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 11.06.2011 за период с 31.07.2011 по 17.03.2014 включительно составляет в размере 489 964,89 руб.
23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), на основании которого к истцу, согласно акту приему-передачи прав (требований) от 26.10.2020, перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1680862,90 руб. (312 140,57 руб. просроченный основной долг, 133 034,92 руб. проценты, 97 999,82 руб. проценты на просроченный основной долг, 1137687,59 руб. штрафы), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по указанному выше кредитному договору с требованием о полном погашении долга в размере 1 680 862,90 руб.
Данное требование ответчиком не исполнено.
Как указывает истец, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 489 964,89 руб. за период с 31.07.2011 по 17.03.2014, которая состоит из: 312 140,57 руб.- основной долг, 69 561,81 руб. – проценты, 108 262,51 руб. - штрафы.
Исходя из условий кредитного договора № от 11.06.2011 и графика платежей, исполнение обязательств заемщиком осуществляется до 16.07.2016.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не погашена сформировавшаяся задолженность по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из условий кредитного договора № от 11.06.2011 и графика платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки. Дата первого платежа указана 16.07.2011, последний платеж должен быть совершен ФИО1 – 16.06.2016.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03.03.2023, которое было направлено согласно дате указанной на конверте 28.02.2023.
Мировым судьей судебного участка №248 Солнечногорского судебного района Московской области 03.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 11.06.2011, заключенному с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» за период с 11.06.2011 по 26.10.2020 в размере 489 964,89 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4049,82 руб., а всего 494 014,71 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №248 Солнечногорского судебного района Московской области от 09.08.2023 данный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 01.02.2024 согласно дате, указанной на конверте.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, как при обращении к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, так и при обращении в Солнечногорский городской суд Московской области.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2011 за период с 31.07.2011 по 17.03.2014 включительно, в размере 489 964,89 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 099,65 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Судья С.А. Грищенко
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.