Дело №

УИД - 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО6,

представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи и расписок недействительными,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о признании права собственности, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения трехкомнатной <адрес> принадлежавшей на праве собственности ФИО1 расположенной по <адрес> (далее спорная квартира). Фактически заключая указанную сделку, стороны намеривались совершить сделку купли-продажи спорной квартиры, однако заключили договор дарения. Ответчик получил от истца за спорную квартиру оговоренные денежные средства в размере 4 000 000 рублей, в связи с чем ответчиком была написана расписка о получении денежных средств за проданный объект недвижимости. В последующем осознав, что стороны неверно оформили свои намерения, обратились в МФЦ для оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор купли-продажи не был зарегистрирован, поскольку государственную регистрацию прошел договор дарения. В этой связи, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с требованием признать недействительным (притворным) договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, договор дарения был признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. В ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на спорную квартиру перешло обратно к ответчику. Однако в последующем ответчик отказалась от регистрации договора купли-продажи. Поскольку неоднократные обращения к ответчику с требованием осуществить государственную регистрацию договора оказались безрезультатны, истец вынужден обратиться в суд, где просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 91.14 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписок к нему недействительными, мотивируя свою позицию тем, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 умерли родители, отец ФИО2 является сводным братом по отцу. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения спорной квартиры. Но ФИО2 узнав, что по договору дарения ему придется платить большой налог с имущества физических лиц, стал просить отозвать поданные документы. Были написаны расписки о получении денежных средств в размере 4 000 000 рублей – одна ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры. Весь необходимый пакет документов был сдан в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права. Но поскольку договор дарения прошел уже государственную регистрацию, то в регистрации сделки купли-продажи было отказано. Поддавшись на уговоры ФИО2, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара, который ДД.ММ.ГГГГ своим решением дарения спорной квартиры признал недействительным. Поскольку ФИО1 никогда не имела намерения на продажу спорной квартиры, а также учитывая, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются безденежными, т.к. ФИО2 является неплатежеспособным и денежных средств, отраженных в расписках у него не было и соответственно 4 000 000 рублей он не передавал, полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным. Кроме того, считает, что отраженная в договоре цена квартиры значительно занижена по сравнению со стоимостью спорной квартиры на момент сделки. В этой связи просит признать сделку: договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, признать расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО1 недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (ответчика по встречному иску), действующая на основании доверенности -ФИО6, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, считая, что безденежность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нашла своего подтверждения. Кроме того, полагала, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) – действующая на основании доверенности - ФИО5, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ФИО1 на момент рассматриваемых событий на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: общей площадью 91.14 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый № (спорная квартира).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения указанной трехкомнатной квартиры, документы на регистрацию которого в целях оформления права собственности за ФИО7 были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Данные обстоятельства по сути подтверждены сторонами по делу.

Поскольку стороны юридически неверно оформили свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ они обращались в МФЦ, с целью отозвать регистрацию договора дарения и зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, поскольку договор дарения заключенный с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, был уже зарегистрирован в Росреестре. При заключении договора купли-продажи ФИО1 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Далее из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (притворным) договора дарения, указав, что фактически при заключении договора дарения намерения сторон сводились к совершению договора купли-продажи объекта, за проданную квартиру ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Ответчиком ФИО2, согласившимся с обстоятельствами, изложенными в иске ФИО1, суд было представлено нотариально заверенное признание иска, что нашло свое отражение в принятом по делу решении.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор дарения был признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

В сентябре 2023 года ФИО1 вновь зарегистрировала за собою право собственности на спорную квартиру.

Сторонами не отрицается, что ФИО2 неоднократно обращался к ФИО1 с требованием надлежащей регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ФИО1 игнорировалась.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств за товар является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).

Таким образом, расписка кредитора удостоверяет исполнение обязательства должником.

Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны покупателя ФИО2 в подтверждение исполнения обязательства по уплате цены договора представлена расписка продавца ФИО1 о получении денежных средств, которая не отрицала факт выдачи расписки.

При таких обстоятельствах опровержение факта уплаты денежных средств покупателем должно быть возложено на продавца.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4 000 000 рублей были получены ФИО1 до подписания договора, расписка датирована датой заключения договора купли-продажи, но при этом регистрация перехода права на ФИО7 не состоялась. В течение длительного времени, после подписания расписки истец не предъявляла ответчику претензий по поводу исполнения договора и уплаты ей денежных средств.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, указанным выше решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, содержащие юридически значимые обстоятельства не требуют дополнительных доказательств и подтверждения, а также имеют преюдициальное значение.

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами был притворным, поскольку воля сторон сводилась к заключению договора купли-продажи. Подавая иск ФИО1 указала, что получила от ФИО2 4 000 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи, и, именно указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Ленинского районного суда и указанные обстоятельства были признаны ФИО2, признание заверено нотариально и представлено в суд.

Сведений о том, что указанное решение было отменено, изменено, суду не представлено. Сведения о том, что указанное решение обжаловано поступили в суд только в конце октября 2025 года.

Доводы стороны ответчика ФИО1, что суд при вынесении указанного решения объективно не изучал сложившиеся гражданско-правовые отношения, суд полагает надуманными.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 по мотиву признания их ответчиком, суд учел все выше обозначенные требования, а также пояснения представителя ФИО1, который утверждал, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи, в подтверждение и исполнение которого ФИО1 получила денежные средства в размере 4 000 000 рублей, что также нашло свое отражение в упомянутом решении.

Судом дана надлежащая правовая оценка допустимости принятия признания иска ФИО2 по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска со стороны ФИО7 не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы ФИО1, которая была согласна с принятым решением до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что факт написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не опровергается ФИО1

Рассматривая доводы ФИО1, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и написание выше упомянутых расписок являются безденежными суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Применяя аналогию права, учитывая, что в рассматриваемом случае стороной оспаривается получение денежных средств, то суд полагает, что доказать безденежность оспариваемых сделок законодательно возлагается на ФИО1

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры была определена сторонами в 4 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора на момент подписания настоящего договора денежные средства в сумме, указанной в п. 2.1 договора, оплачены покупателем полностью.

Дополнительно передача денежных средств была подтверждена подписанием ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что фактически было написано 2 расписки, что вызывает сомнения в мотивах их написания суд полагает голословными, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был признан недействительным, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что на банковские счета ФИО1 не поступали денежные средства отраженные в договоре купли-продажи и расписках, что подтверждает, по мнению ФИО1, их безденежность, суд не может признать безусловным доказательством, поскольку отсутствие поступления на банковские счета не свидетельствует о непоступлении в распоряжение ФИО1 оговоренных денежных средств иным не противоречащим законодательству способом.

Суд полагает, что ФИО1 заключая договор купли-продажи, подписывая его, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться как с текстом самого договора купли-продажи, так и с текстом самой расписки, в которой указано, что денежные средства по договору купли-продажи ею получены и претензий к покупателю она не имеет, при этом данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 подписывала расписку о передаче денежных средств, не имея на то желания, под влиянием угроз либо обмана, не представлено, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным в силу его притворности, подтвердив, что она получила денежные средства в размере 4 000 000 рублей и фактически волеизъявление сторон было направлено на заключение договора купли-продажи. Сведений о том, что ФИО1 либо ее представитель обращались в правоохранительные органы по поводу обмана при заключении сделки, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец по встречному иску в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств безденежности расписки. Доказательств того, что расписки написаны ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в течение двух дней, также не представлено.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости и допустимости, а также достаточности, суд приняв во внимание представленную в материалы дела расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, факт составления которой сторонами опровергнут не был, учитывая недопустимость оспаривания расписки показаниями свидетелей, принимая во внимание представленные сторонами сведения о движении денежных средств по банковским счетам, оценив предоставленную в материалы дела переписку в мессенджере WhatsApp которую как доказательство суд не может признать достаточным и безусловным доказательством подтверждающим безденежность сделок, поскольку буквальное содержание в ней слов и выражений не свидетельствует о безденежности сделок, суд полагает, что ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих безденежность сделок, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления N 10/22 право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В статье 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении ФИО2 обязательства по оплате договора купли-продажи и наличии оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Обсуждая доводы ФИО2 о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1)

Суд, приходит к выводу о том, что исполнение сделки по договору купли-продажи в полном объёме не начиналось, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Ссылки на то обстоятельство, что ФИО1 обещала подарить принадлежащую ей спорную квартиру ФИО8, суд полагает надуманными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Сложившиеся между ФИО1 и ФИО8 гражданско-правовые отношения на основании договора обещания дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отмененные непосредственно самой ФИО1 путем заключения сначала договора дарения, а впоследствии договора купли-продажи, не являются юридически значимым обстоятельством по отношению к рассматриваемым требованиям, а затрагивают исключительно гражданско-правовые отношения сложившиеся между ФИО1 и ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 91.14 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>, исключив ФИО1 из числа собственников.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи и расписок недействительными отказать.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно трехкомнатной квартиры, общей площадью 91.14 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий