дело № 3а-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 <…> обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка № <…> от <…> он является арендатором муниципального земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью <…> кв.метров с кадастровым номером <…>, с видом разрешенного использования – <…>, расположенного по адресу: <…>.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 28 сентября 2022 года № <…> утвержден результат кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года в размере 518186,85 рублей, которая значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает его права как плательщика арендной платы. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2022 года) составляет 179500 рублей. Просит суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 179500 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» как орган, определивший кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости; в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия, на территории которого расположен земельный участок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, ссылаясь на представленные им письменные замечания.

Представители административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, БУ РК «Бюро технической инвентаризации», представители заинтересованных лиц - филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

На основании ст.ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регламентируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) и Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных в него Федеральными законами «О внесении изменений в отдельные законодательные РФ» от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и от 19 декабря 2022 года № 546-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу п. 1 и 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – <…>, с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> кв. метров, расположенного по адресу: <…>, что подтверждается договором аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов от <…> № <…>, заключенным между администрацией Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ИП ФИО1, зарегистрированным в государственном реестре недвижимости 05 декабря 2018 года за № <…>.

Административный истец является плательщиком арендной платы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, имеет материально-правовой интерес в части приведения кадастровой стоимости объекта налогообложения в соответствие с его рыночной стоимостью.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1, утвержденная приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 28 сентября 2022 года № <…>, составляет 518186,85 рублей, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 мая 2023 года № <…>0. Дата определения кадастровой стоимости – 01 января 2022 года. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 06 декабря 2022 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2023 года (л.д. <…>).

Не согласившись с таким размером кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился к независимому оценщику за определением его рыночной стоимости.

Согласно отчету № <…> от 20 апреля 2023 года, составленному оценщиком <…> (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ОЦЕНЩИКОВ» № <…> от <…>, включен в реестр РОО <…> под регистрационным № <…>, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № <…> от <…> по направлению - «Оценка недвижимости»), рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – <…>, с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> кв. метров, расположенного по адресу: <…>, по состоянию на 01 января 2022 года составляет 179 500 рублей.

В связи с возражениями и замечаниями стороны административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» относительно принятия приведенного выше отчета об оценке в качестве допустимого доказательства и возникшими сомнениями в обоснованности отчета оценщика № <…> от 20 апреля 2023 года, достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка, по ходатайству Министерства по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <…> от 08 июня 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – <…>, с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> кв. метров, расположенного по адресу: <…>, по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 513 285 рублей.

Оценив представленное заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Экспертное заключение ООО <…> от 08 июня 2023 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

В заключении приведено подробное описание объекта исследования – земельного участка, его основные количественные и качественные характеристики; изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты оценки, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости, проведено изучение рынка продажи земельных участков. Исследование проведено с использованием сравнительного подход путем метода сравнения продаж. Отказ от применения затратного и доходного подходов экспертом обоснован, поскольку выявлена достоверная рыночная информация для анализа о ценах и характеристиках объектов-аналогов, что позволило произвести исследование сравнительным подходом.

Экспертом был произведен анализ рынка земельных участков на 01 января 2022 года в районе расположения объекта оценки (<…>), в ходе которого было выявлено ограниченное количество предложений по продажам аналогичных земельных участков, в связи с тем, что сегмент рынка не развит. Поэтому экспертом при наличии имеющихся мотивированных выводов были приняты во внимание аналоги из земель по аналогичному показателю, расположенных в соседних районах республики (<…> и <…>), а также соседних регионах по отношению к Республике Калмыкия (<…>) в целях получения наиболее объективной картины о стоимости исследуемого объекта недвижимости, что согласуется с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611. Требования пункта 22 ФСО № 7 при применении сравнительного подхода путем метода сравнения продаж экспертом соблюдены.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным, экспертом произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки. Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает требований абсолютной идентичности объекта оценки и используемых при установлении его рыночной стоимости объектов-аналогов. Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов, как и методики исследования - это исключительная прерогатива эксперта, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Применена корректировка на уторгование для земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с учетом доверительного интервала от 13 – 15,9% согласно справочнику оценщика недвижимости (2022 год, под редакцией ФИО2, таблица № 105). Все аналоги подобраны и актуальны к предшествующей дате оценки, корректировка не применялась. Корректировка на назначение не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги сопоставимы и аналогичны друг другу. Корректировка на застройку экспертом также не применялась, поскольку объект исследования и объекты-аналоги сопоставимы (здания, сооружения отсутствуют). Корректировка на коммуникации не вносилась, так как и к объекту оценки, и к объектам-аналогам невозможно подключение коммуникации в связи с назначением и расположением объектов недвижимости. Ко всем объектам-аналогам применена корректировка относительно бонитет почв с учетом их расположения относительно к объекту исследования, которая для объектов-аналогов № 1 и № 2 составила 0,8; к объектам-аналогам № 3 и № 4 – 0,68 (сборник рыночных корректировок и данных подлежащих использования при определении стоимости объектов недвижимости № 17, под редакцией ФИО3 на 01 января 2022 года). Поправки на местоположение и имущественные права не применялись, поскольку объект оценки и объекты-аналоги между собой сопоставимы.

К объекту-аналогу № 1 применена корректировка на площадь, которая составила 0,85, корректировка к объектам-аналогам № 2, № 3 и № 4 не применялась (сборник рыночных корректировок и данных подлежащих использования при определении стоимости объектов недвижимости № 17, под редакцией ФИО3 на 01 января 2022 года). При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости для выполнения расчетов экспертом в качестве единицы сравнения используется удельная цена сравнения (удельная цена), которая определена как цена предложения за 1 га. площади. После проведенных расчетов, рыночная стоимость объекта оценки, рассчитанная сравнительным подходом, составила 513285 рублей.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, оно включает в себя подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, позволяющими объективно определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату его государственной оценки. Эксперт привел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объекта экспертизы и объектов-аналогов, порядок применения корректировок и их размер научно обоснованы. Рыночная стоимость объекта исследования определена с учетом его индивидуальных характеристик.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененного метода, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Оснований согласиться с доводами административного истца о недостоверности заключения эксперта суд не усматривает.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

26 июня 2023 года административным истцом ФИО1 заявлено письменное ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, в которых указано на недостоверность заключения эксперта ООО <…> ввиду наличия в нем недостатков. В частности, указано, что выбор объектов-аналогов из <…> не соответствует логическому смыслу, поскольку объект-аналог № 3, расположенный в <…>, соответствует северным районам и не может конкурировать с районами <…>. На странице 66 в таблице № 11 указана строка «Дата продажи (предложения)» 01 января 2022 года, тогда как под объектами-аналогами указана фраза «актуальная на дату экспертизы» (май 2023 года), в связи с чем не ясно как дата 01 января 2022 года может быть актуальна на дату экспертизы – май 2023 года. На странице 67 в таблице № 11 у объектов-аналогов № 3 и № 4 разница между датами объявлений и продажи 1 (один) год, что может свидетельствовать о стагнации рынка. На странице 69 отсутствует корректировка (К1) на местоположение, объекты-аналоги № 3 и № 4 взяты из <…>, объект оценки находится в <…>. На странице 69 применена корректировка (К3) на уторгование в размере 13%, которая является минимальной в диапазоне 13-15,9%, где среднее значение 14,4%, при этом данные скидки взяты из таблицы по активному рынку.

В письменной позиции генеральный директор ООО <…> эксперт <…> указывает, что при выборе объектов-аналогов эксперт руководствовался пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому если рынок недвижимости не развит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта. Объект-аналог № 3, расположенный в <…>, аналогичен объекту исследования по сегменту рынка и сопоставим с ним по ценообразующим факторам, по имеющимся отличиям от объекта экспертизы, применялась поправочная корректировка. Объекты-аналоги актуальны на дату экспертизы, объекты-аналоги были опубликованы предшествующей дате экспертизы (объект-аналог № 1 – 24 ноября 2021 года; объект-аналог № 2 – 20 декабря 2021 года; объект-аналог № 3 – 06 августа 2021 года; объект-аналог № 4 – 24 декабря 2021 года). События, которые произошли после даты проведения экспертизы 01 января 2022 года, не будут актуальны на дату проведения экспертизы, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Земельные участи сельскохозяйственного назначения по большей части удалены от областных центров, соответственно, удельная стоимость земельных участков зависит не в непосредственном месте расположения объекта оценки, а в регионе целом, поэтому поскольку объект исследования и объекты-аналоги расположены на удалении от своих областных центров (г. <…> и г. <…>), корректировка на местоположение не требовалось. Скидка 13% на активный рынок принята на основании анализа рынка объектов-аналогов. Их 11 выявленных объектов-аналогов, 4 аналога расположены в <…>, 6 аналогов в <…>. В проведенных расчетах из 4 объектов-аналогов, выявленных в <…>, были применены 2 аналога и 2 аналога из <…>. Поскольку у остальных двух аналогов <…> отсутствовали подробные количественно-качественные характеристики, эксперт расширил территорию исследования за счет территорий, схожих с оцениваемым объектом.

Относительно доводов административного истца о наличии недостатков в экспертном заключении вследствие неверного подбора объектов-аналогов суд исходит из того, что экспертом приведен полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, применены все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объекта экспертизы и объектов-аналогов, порядок применения корректировок и их размер научно обоснованы. Рыночная стоимость объекта исследования определена с учетом его индивидуальных характеристик.

Вопреки возражениям административного истца даты предложения объектов-аналогов (объект-аналог № 1 – 24 ноября 2021 года; объект-аналог № 2 – 20 декабря 2021 года; объект-аналог № 3 – 06 августа 2021 года; объект-аналог № 4 – 24 декабря 2021 года) предшествуют дате установления кадастровой стоимости (01 января 2022 года), что согласуется с положениями абзаца четвертого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объекта оценки, позволяющие делать выводы о содержании соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены скриншоты объявлений о продаже объектов-аналогов, размещенных в сети «Интернет». То обстоятельство, что на странице 67 в таблице № 11 в объявлениях по продаже объектов-аналогов имеются две даты – дата публикации и дата предложения, свидетельствует о том, что по инициативе автора в объявление могут быть внесены какие-либо изменения или корректировки, в связи с чем указывается на сайте новая дата предложения, т.е. дата обновления объявления.

Указание в экспертизе под объектами – аналогами о дате продажи (предложения) об их «актуальности на дату экспертизы» не свидетельствует о том, что экспертом положены в основу даты предложений именно на дату составления экспертизы, т.е. на 8 июня 2023 года. В данном случае, экспертом приведены объекты – аналоги по состоянию на 1 января 2022 года, т.е. на дату, которая поставлена судом в определении о назначении судебной экспертизы.

В связи с отсутствием на дату экспертизы в открытом доступе предложений о продаже сопоставимых с объектом экспертизы земельных участков, экспертом в соответствии с положениями пункта 11 «б» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, расширена территория исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением объекта экспертизы.

Скидка (корректировка) между ценой предложения и ценой продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения на торг 13% принята экспертом для активного рынка (доверительный интервал для активного рынка 13%-15,9%). Из письменных пояснений эксперта следует, что скидка на торг 13% также соответствует диапазону значений для неактивного рынка, поскольку расширенный интервал уторгования для указанного рынка составляет 12,6%-28,1%. Примененная корректировка находится в диапазоне значений и не противоречит анализу рынка. Скидка на торг применяется для расчета стоимости оцениваемого объекта именно в рамках сравнительного подхода. Характеристика рынка земельных участков с точки зрения активности либо неактивности в зависимости от количества сделок на рассматриваемом рынке и является одной из основных ценообразующих характеристик, рассматриваемых при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом были выявлены 4 объекта-аналога, расположенных на территории <…>, и 6 объектов-аналогов, расположенных на территории <…>. Поскольку у двух объектов-аналогов, расположенных на территории <…>, отсутствовали подробные количественно-качественные характеристики, что является обязательным при расчете итоговой величины рыночной стоимости, а также с учетом ограниченности временного интервала выбора объектов-аналогов (шесть месяцев предшествующей дате экспертизы – с 01 июля 2021 года по 01 января 2022 года), эксперт расширил территорию исследования за счет территорий, схожих с оцениваемым объектом.

Вопреки доводам административного истца расположение объекта-аналога № 3 в <…> не свидетельствует о недопустимости его использования в качестве такового, поскольку территория данного населенного пункта схожа по своим характеристикам с оцениваемым объектом, в связи с чем корректировка на местоположение, исходя из статуса населенного пункта, экспертом не применялась.

При этом экспертом в целях нивелирования имеющихся расхождений в связи с нахождением объектов-аналогов и объекта оценки, как в различных районах Республики Калмыкия, так и на территории соседнего региона, отличных по плодородию почв, применена корректировка на местоположение, рассчитанная с учетом бонитировки почв <…> и <…>, произведен ее расчет, приведено обоснование применения подобного расчета и корректировок.

На все представленные по административному делу замечания экспертом, проводившим судебную оценочную экспертизу, даны ответы с представлением пояснений, содержащих убедительные опровержения утверждений административного истца о порочности заключения эксперта.

Субъективная оценка административным истцом выводов судебного эксперта не может служить основанием для признания заключения недопустимым доказательством по делу.

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в заключении эксперта, как и доказательств, опровергающих выводы и результаты экспертного заключения, свидетельствующих о недостоверности заключения, сторонами по делу, в том числе административным истцом, не представлено.

Оценив заключение эксперта ООО <…> в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства.

Несогласие административного истца с выводами проведенной по делу судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности и не является безусловным основанием для назначения экспертизы повторно. Правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы, основаниями к которой могли бы послужить сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, судом не усматривается.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проанализировав доказательства, представленные в подтверждение размера рыночной стоимости спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что отчет об оценке № <…> от 20 апреля 2023 года не может быть признан доказательством, достоверно устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной.

Учитывая, что заключением судебной оценочной экспертизы, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2022 года подлежит установлению равной его рыночной в размере 513 285 рублей.

В силу главы 3 ГК РФ и пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальный предприниматель - физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с этим на него не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Принимая во внимание, что Законом об оценочной деятельности для физических лиц не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в суд, в данном случае, <…> - дата обращения ФИО1 в Верховный Суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 248 и 249 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – <…>, с кадастровым номером <…>, общей площадью <…> кв. метров, расположенного по адресу: <…>, в размере рыночной стоимости – 513 285 (пятьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <…>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева