Решение по делу № 2-876/2022 от 02.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в порядке наследования.

66RS0008-01-2022-000843-54

Дело № 2-876/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, А.А.А. в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1., в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05.10.2020, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2020 за период с 06.12.2020 по 11.03.2022 (включительно) в размере 85 957 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 669 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 69 287 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и А.А.В. заключили договор <***> от 05.10.2020, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно. В банк поступила информация о смерти заемщика А.А.В.. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2

19.04.2022 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №932391 от 12.10.2020 за период в размере 112 715 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 454 рубля 31 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2020 был заключен кредитный договор <***> между А.А.В. и ПАО Сбербанк о предоставлении кредита в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно. В банк поступила информация о смерти заемщика А.А.В.. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

Указанные дела соединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства и не было вручено ответчикам по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между А.А.В. и ПАО Сбербанк 05.10.2020 был заключен кредитный договор <***> от, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых.

Согласно заявлению, А.А.В. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи А.А.В. в указанном заявлении.

Получение А.А.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 773 рубля 73 копейки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).

12.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и А.А.В. был заключен кредитный договор <***> на сумму 90 000 рублей на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме 90 000 рублей подтвержден выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 280 рублей 52 копейки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).

13.10.2020 А.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом записи актов гражданского состояния Дзержинского района города Нижний Тагил 27.10.2020.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти А.А.В. следует, что после смерти последнего его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО2, дочь ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

При этом, материалы наследственного дела не содержат сведений о том, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти А.А.В., но действовала в интересах ФИО1, являясь его законным представителем, а также действовала в интересах ФИО1, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.02.2021 №66 АА 6397251.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти А.А.В. состоит из:

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: г. , ;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах банках.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего А.А.В. суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти А.А.В., иных наследников, принявших наследство, судом не установлено, а ФИО2 является лишь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, а также действовала в интересах ФИО1, на основании доверенности, которые являются наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону, после смерти А.А.В.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 приняли наследство после смерти А.А.В., то они должны нести ответственность по долгам А.А.В. по кредитному договору <***> от 05.10.2020 и по кредитному договору №932391 от 12.10.2020 как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед банком:

- по кредитному договору <***> от 05.10.2020 составляет 85 957 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 669 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 69 287 рублей 55 копеек;

- по кредитному договору №932391 от 12.10.2020 составляет 112 715 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 90 000 рублей, просроченные проценты - 22 715 рублей 29 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности по указанным кредитным договорам составляет 198 672 рубля 69 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, в связи с чем, принимается судом за основу решения.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, которая подлежит взысканию с наследников А.А.В. в солидарном порядке, поскольку согласно заключению о рыночной стоимости имущества №2-220606-1002 от 07.06.2022, по состоянию на 13.10.2020 рыночная стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: г. , , составила 636 000 рублей. Данное заключение стороной ответчика не оспорено, иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк требованием от 02.02.2022 предложило ФИО1 расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ФИО1 в банк не поступило.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитных договоров А.А.В. кредитный договор <***> от 05.10.2020 и №932391 от 12.10.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и А.А.В. подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежное поручение №768996 от 23.03.2022 подтверждающее уплату ПАО Сбербанк госпошлины при подаче искового требования по кредитному договору <***> от 05.10.2020 суд в сумме 8 778 рублей 72 копейки, а также платежное поручение №768532 от 30.03.2022 подтверждающее уплату ПАО Сбербанк госпошлины при подаче искового требования по кредитному договору №932391 от 12.10.2020 суд в сумме 9 454 рублей 31 копейка.

Поскольку исковые требовании ПАО Сбербанк удовлетворены, то подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина от взыскиваемой судом суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, А.А.А. в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры <***> от 05.10.2020 и №932391 от 12.10.2020, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.А.В..

Взыскать солидарно с А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя А.А.В., умершего 13 октября 2020 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества:

- по кредитному договору <***> от 05.10.2020 в размере 85 957 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 669 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 69 287 рублей 55 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей 72 копейки;

- по кредитному договору №932391 от 12.10.2020 в размере 112 715 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 90 000 рублей, просроченные проценты-22 715 рублей 29 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 454 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Свинина