Дело № 2-1752/2025
УИД: 63RS0044-01-2025-001575-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Галустовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2025 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образование учреждение высшего образования «Самарский государственный институт культуры) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в размере 74 720 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 541 рубль 95 копеек с начислением до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей, в обоснование требований указав, что 10.08.2021 они заключили договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования «Народная художественная культура», профиль «Руководство любительским хореографическим коллективом», форма обучения – очная. По договору истец принял на себя обязательства по зачислению на обучение ответчика, оказанию образовательных услуг, созданию необходимых условий освоения выбранной образовательной программы и выдаче документа об образовании, а тот, в свою очередь, - своевременно вносить плату за образовательные услуги. Приказом от 25.08.2021 ответчик зачислен в университет. Срок обучения – 4 года. В нарушение условий договор ответчик плату за 2 семестр 1 курса 2021-2022 учебного года не внес, обратившись с заявлением на предоставление рассрочки. Приказом от 31.01.2022 ответчику предоставлен рассрочка платежей в размере 74 750 рулей, установив следующий порядок внесения денежных средств: до 01.02.2022 – 14 750 рублей, до 01.03.2022 – 20 000 рублей, до 01.04.2022 – 20 000 рулей, до 01.05.2022 – 20 000 рублей, о чем стороны заключили соответствующее соглашение от 24.01.2022. На основании приказа от 01.07.2022 ответчик отчислен из института с 01.07.2022 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и неисполнение условий договора в части срока оплаты. Сумма задолженности составила 74 720 рублей и на день обращения с иском в суд не погашена.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, надлежит разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По правилам ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По указанному в исковом заявлении адресу ФИО2 направлялась судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которой она уклонилась, что следует из отчета о прохождении корреспонденции с идентификатором №, согласно которому 28.05.2025 судебная корреспонденция принята в отделении почтовой связи, 04.06.2025 прибыла в место вручения и 11.06.2025 за истечением срока хранения в отделении почтовой связи возвращена отправителю.
Установленные обстоятельства и поведение ответчика суд расценивает в силу ст. 10 ГК РФ в качестве бездействия и отказа от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по правилам ст. 117 ГПК РФ.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный институт культуры» и ФИО2 заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, по условиям которого образовательное учреждение обязалось предоставить последней образовательную услугу по образовательной программе «Народная художественная культура» профиль «Руководство любительским хореографическим коллективом (современный танец) по форме обучения очная, а последний оплатить обучение по образовательной программе.
В соответствии с п. 1.2 договора срок обучения составил 4 года.
Пунктом 2.3 на образовательное учреждение возложена обязанность зачислить заказчика в число обучающихся в качестве студента, организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, обеспечить заказчику предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения.
В соответствии с п. 2.4 заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, добросовестно осваивать образовательную программу, посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Приказом от 25.08.2021 № 245-со, ФИО2 на основании результатов вступительных испытаний и решения приемной комиссии от 13.08.2021 зачислена на 1 курс очной формы обучения по направлению «Народная художественная культура» профиль «Руководство любительским хореографическим коллективом (современный танец).
На основании копий зачетной книжки, зачетно-экзаменационных ведомостей за 1 и 2 семестр 1 курса, журнала успеваемости за 2021-2022 учебный год судом установлено, что ФИО2 посещала учебные занятия и проходила промежуточную аттестацию по квалифицированным дисциплинам, вследствие чего в зачетную ведомость проставлены отметки «зачтено», «хорошо» и «отлично».
Таким образом, факт оказания истцом образовательных услуг подтвержден в ходе судебного разбирательства, во исполнение условий договора ФИО2 зачислена в качестве студента Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры», допущена к прохождению итоговой аттестации за учебный год, кроме того, на протяжении учебного года она посещала занятия, что следует из журнала успеваемости.
Пунктом 4 договора установлен порядок его расторжения, в соответствии с которым основаниями к расторжению являются: невыполнение по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг и т.д.
В соответствии с п. 3.1 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения заказчика составляет суммарную стоимость, включающую оплату за каждый год обучения, - 598 000 рублей. Стоимость обучения на 1 курсе 2021-2022 учебного года составила 149 500 рублей.
Оплата по договору за первый год обучения, в силу п. 3.2.1, производится следующим образом: в размере половины стоимости обучения в учебном году, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, оставшуюся часть – до 01.02.2022. За последующие годы обучения оплата услуг производится заказчиком дважды в год на условиях предоплаты (аванса) в размере половины установленной стоимости обучения в соответствующем учебном году в следующие сроки: не позднее 01.09 за осенний семестр и не позднее 01.02 за весенний семестр.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено предоставление отсрочки/ рассрочки платежей.
24.01.2022, воспользовавшись правом, предоставленным в п. 3.5 договора, ФИО2 обратилась в образовательное учреждение с заявлением о предоставлении рассрочки платежей, которое образовательное учреждение сочло обоснованным, издав приказ от 31.01.2022 № 34-со о предоставлении ответчику – студентке 1 курса очной формы обучения направления подготовки 51.03.02 «Народная художественная культура» профиль «Руководство любительским хореографическим коллективом» рассрочку по оплате за обучение во 2 семестре 2021-2022 учебного года в размере 74 750 рублей, с внесением денежных средств в счет оплаты образовательных услуг в следующем порядке: до 01.02.2022 – 14 750 рублей, до 01.03.2022 – 20 000 рублей, до 01.04.2022 – 20 000 рублей, до 01.05.2022 – 20 000 рублей.
Нарушив условия оплаты и в виду ненадлежащего выполнения обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы в виде образования академической задолженности, приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» от 01.07.2022 № 240-со ответчик с 01.07.2022 отчислен с очной формы обучения направления подготовки 51.03.02 Народная художественная культура, профиль «Руководство любительским хореографическим коллективом», обучающуюся на внебюджетной основе из числа студентов института. Договор на образовательные услуги расторгнут с этого же дня.
На основании изложенного, принимая во внимание, что одним из оснований к расторжению договора явилось несвоевременное внесение платы за обучение, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которую последний просит истребовать.
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 2 Федерального закона образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
Пунктом 1 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.
Договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
В досудебном порядке требования образовательного учреждения об уплате стоимости обучения исполнены не были, согласно отчету об отслеживании с ШПИ №, претензия вручена адресату 27.02.2025, удовлетворения требований в установленный срок не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что во исполнение условий договора образовательное учреждение, принятые на себя обязанности, исполнил в полном объеме, по заключенному с ФИО2 договору оказал ей образовательные услуги, предварительно включив ее в список студентов образовательного учреждения, обеспечил освоение образовательной программы по выбранной ею подготовке, допустив к сдаче пройденных дисциплин, однако, последняя, в свою очередь, обязанности по договору, в том числе по добросовестному освоению образовательных программ и внесению платы за обучение, исполняла ненадлежащим образом, в виду чего образовалась просрочка за внесение платы за обучение, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу образовательного учреждения.
Проверяя расчет задолженности истца, суд находит его арифметически верным и достоверным, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, равно как и платежных документов, свидетельствующих о погашении долга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу образовательного учреждения следует взыскать задолженность по договору в размере 74 720 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из расчета истца, за период с 01.09.2021 по 01.07.2022 оплата по договору с учетом дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки вносится до 01.05.2022 включительно, чего ответчиком сделано не было, следовательно, последующее пользование денежными средствами, подлежащими оплате истцу, неправомерно.
За период с 05.05.2022 по 16.01.2025 просрочка платежа составила 988 дней, при перерасчете на день вынесения решения суда – 17.06.2025 просрочка достигла 1140 дней, а сумма задолженности по процентам 32 057 рублей 94 копейки, которую следует взыскать с ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов следует производить до исполнения основного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Порядок и размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении с иском в суд, установлен ст. 333.19 НК РФ.
При цене иска от 100 001 до 300 000 рублей – размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в уд, в сумме 4 008 рублей, в доход государства – 195 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность за обучение в размере 74 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 057 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, в размере, установленном ставкой Банка России в соответствующий период.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 195 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.09.2025.
Судья А.В. Галустова