Дело №

УИД 27RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.01.2026 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском к заявленному ответчику. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МК «Езаем» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщик передал в собственность должника денежные средства (заем), а должник обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и на условиях договора. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.1, 1.3 Договора №ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, перечнем уступаемых прав требования, право требования возникшего долга перешло к указанному лицу. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования возникшего долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника. Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; поданное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 (ч.ч.3, 5), 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представила.

Согласно сообщению ЗАГС, полученному по запросу суда, – сведения о смерти ответчика не найдены, имеются сведения о смене фамилии с «Гудалина» на «Гедз» в связи с вступлением в брак.

Изучив письменный материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной в том числе, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, согласно пункту 1 которой - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Езаем» и ответчиком заключен договор микрозайма № по условиям которого истец предоставил заемщику заем на сумму <данные изъяты> руб. (п.1 индивидуальных условий договора микрозайма) под 299,300% годовых (п.4 индивидуальных условий договора). Срок возврата займа - 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п.2 индивидуальный условий договора микрозайма.

Кредитный договор подписан сторонами с проставлением заемщиком простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона, то есть, с учетом положений ст.160 ГК РФ, - составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела - заимодавец в соответствии с условиями заключенного договора перечислил ФИО4 денежные средства по договору в размере 30 000,00 руб..

Таким образом, заимодавец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Процентная ставка по договору установлена в п.4 индивидуальных условий договора и составляет 299,300 % годовых.

Доказательств того, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик выполнила в соответствии с условиями договора, суду не представлено.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из анализа указанных в данном решении правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № принцип свободы договора был нарушен, и ФИО4 была лишена возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при их подписании.

Из документов, представленных мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» из материалов гражданского дела № следует, что заявитель ФИО1 ЛИМИТЕД обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заявленного ответчика задолженности по договору микрозайма, указанному в иске, и судебных расходов на уплату госпошлины. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из расчета, отраженного истцом в исковом заявлении, общая сумма задолженности ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора, не противоречит нормам действующего законодательства, при этом, не опровергнут ответчиком.

Договоры уступки прав, представленные истцом, принимаются судом, исходя из положения ст.58 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах обращение в суд с рассматриваемым иском суд считает обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма обосновано и подлежит удовлетворению.

Относительно вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объеме, принимая во внимание положение ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., которые понесены истцом, исходя из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №, заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Езаем», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1 500 рублей).

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 19.01.2026.

Председательствующий судья Л.А. Митчина