Дело №2-152/2023

УИД №23RS0016-01-2023-000048-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 6 апреля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием ответчиков: ФИО2 и ФИО3 в своих интересах и интересах ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте № от дата.

Свои требования мотивирует тем, что дата ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 74 957 рублей 92 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67 705,7 рублей и задолженности по просроченным процентам 7 252,22 рубля.

Банку стало известно, что дата ФИО1- умерла, что и послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде, ознакомившись с материалами наследственного дела, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 0528-Р-1656178740) за период с дата по дата (включительно) в размере 74 957 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг 67 705,7 рублей, просроченные проценты 7 252,22 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 448,74 рубля, а всего взыскать 77 406 рублей 66 копеек.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от дата, суд привлек к участию в гражданском деле № в качестве соответчиков ФИО3, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения.

Представитель ПАО «Сбербанк» - в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание явился, суду пояснил, что исковые требования банка признает, однако не имеет финансовой возможности погасить кредитную задолженность наследодателя целиком в связи со сложным материальным положением, а доля наследственного имущества (1/9 дома и земельного участка под ним) мала для полного погашения долгов.

Ответчиков ФИО3 в своих интересах и интересах ФИО4 - в судебное заседание явился, суду пояснил, что он со своей сестрой ФИО4 действительно обратились с заявлением к нотариусу и намерены вступить в наследство после смерти их матери ФИО5 Однако, в связи с тем, что их доля в наследственном имущество составит только по 1/3 части, просил не взыскивать кредитную задолженность со всех наследников солидарно. Готов возместить 2/3 доли кредитной задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО4, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что дата между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с первоначальным лимитом кредита 30 000 рублей на срок 12 месяцев. ФИО1 выдана кредитная карта № и открыт счет кредитной карты № с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Согласно заявлению Заемщик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась выполнять.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку платежи по вышеуказанному кредитному договору производились Заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата составила – 74 957 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг 67 705,7 рублей, просроченные проценты 7 252,22 рубля.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО1 умерла дата.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после умершей дата ФИО1 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №, поступили заявления о принятии наследства по закону: от супруга наследодателя - ФИО2, сына наследодателя ФИО3, дочери наследодателя – ФИО4.

дата наследнику имущества ФИО1 – ответчику по делу ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из:

- 1/9 (одной девятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности;

- 1/9 (одной девятой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности;

- 1/9 (одной девятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, находящийся по адресу: <адрес> а, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности;

- прав на 1/3 долю денежных средств, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» с причитающими процентами.

Иных свидетельств не выдавалось.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО3, ФИО4 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1.

При каких обстоятельствах, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как наследники по закону ФИО1, умершей дата, обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик по закону ФИО1 умерла, а ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оставшееся после умершей наследство приняли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 образовавшейся задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по дата (включительно) в размере 74 957 рублей 92 копейки, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по эмиссионному контракту № не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2 248 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением: № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № ФИО2, дата года рождения, урож. <адрес> (паспорт №, выданный отделом внутренних дел <адрес> дата), ФИО3, дата года рождения, урож. <адрес> (паспорт №, выданный отделом <адрес> в <адрес> дата), ФИО4, дата года рождения, урож. <адрес> края (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> дата), о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по дата (включительно) в размере 74 957 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7 252 рубля 22 копейки; просроченный основной долг – 67 705 рублей 70 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 74 копейки; а всего 77 406 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 6 апреля 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев