дело №

53RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" (далее - АО "ТБанк") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110779 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 руб.

В обоснование исковых требований АО "ТБанк" указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" (ранее АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 был заключен договор кредитной карты N № с лимитом кредитования 75000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования, проинформировал ответчика о полной стоимости кредита. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Однако ответчик в нарушение договора кредитной карты систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договора и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о наличии задолженности по договору кредитной карты и потребовал ее погасить, указав срок. Ответчик, в установленный истцом срок, задолженность не погасил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Батецкого, Крестецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

Истец АО "ТБанк" о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В ходатайстве, поданным совместно с исковым заявлением, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от места и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОСП Батецкого, Крестецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> о месте, дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 75000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

Истцом была выдана ответчику кредитная карта, которую ответчик активировал и совершил операции по ней, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по указанному договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110779 руб. 40 коп. и состоит из основного долга в размере 77525 руб. 91 коп., процентов в размере 29713 руб. 49 коп., комиссии и штрафов в размере 3540 руб.

АО "Тинькофф Банк" направило в адрес ФИО1 заключительный счет, выставленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором проинформировал заемщика о расторжении договора потребовал от должника оплатить задолженность по вышеуказанному договору в размере 110779 руб. 40 коп в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Заключительный счет ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик задолженность по договору кредитной карты в срок не погасил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 в Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110779 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 в Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеуказанный судебный приказ по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в Окуловский районный суд поступило исковое заявление Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте N № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110779 руб. 40 коп., то есть иск, аналогичный рассматриваемому. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, а затем на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Решением единственного акционера Акционерного общества "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Банка с Акционерное общество "Тинькофф Банк" на Акционерное общество "ТБанк".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям АО "ТБанк" последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определенных случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменен срок платежа.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, измененного в одностороннем порядке, срок давности по требованию возврата долга в судебном порядке начинает течь с измененной кредитором даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком было заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно заключительному счету, выставленному Банком, от ФИО1 было потребовано оплатить задолженность по договору кредитной карты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Заключительный счет направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору кредитной карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах истец о нарушении своих прав должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока, указанного в заключительном счете о полном погашении кредита, направленном ответчику.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа по почте) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).

То обстоятельство, что Банк обращался ранее с исковым заявлением к ответчику в ноябре 2020 года о взыскании данных денежных средств, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности, так как исковое заявление было возвращено по причине отсутствия устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения.

С учетом того, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось, по рассматриваемым требованиям трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, так как с настоящим иском Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска по почте).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.