Дело №2-231/2026
50RS0028-01-2025-007387-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 «января» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при помощнике судьи Жмелькове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи к ФИО1 об обязании прекратить использование земельного участка не по целевому назначению,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Мытищи (далее также – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений, об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:171 площадью 1635 +- 354 кв.м. не по целевому назначению и с нарушением вида разрешенного использования путем демонтажа расположенных на земельном участке объектов, не соответствующих виду разрешенного использования «служебные гаражи, общественное питание», а именно: бытовка площадью 77,1 кв.м. (модульное здание, деревянный каркас), баня площадью 14,5 кв.м. (модульное здание, стальной каркас), бытовка площадью 18,2 кв.м. (модульное здание, стальной каркас); запрете складирования строительных материалов и проживания людей на объектах некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:171 площадью 1635 +- 354 кв.м., указать в решении, что такой запрет начинает действовать в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; предоставлении права в случае неисполнения решения суда в установленный срок произвести работы по демонтажу зданий и вывозу строительных материалов с возложением на ответчика необходимых расходов; взыскании судебной неустойки ежемесячно в размере 100000 рублей.
Требования иска мотивированны тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:171 площадью 1635 +- 354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, ул. <адрес> (далее также - Земельный участок). Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «служебные гаражи, общественное питание».
На земельном участке расположены объекты некапитального строительства, в том числе, бытовка площадью 77,1 кв.м. (модульное здание, деревянный каркас), баня площадью 14,5 кв.м. (модульное здание, стальной каркас), бытовка площадью 18,2 кв.м. (модульное здание, стальной каркас), навес площадью 99,6 кв.м. (открытый навес, стальной каркас).
По результатам проведенной судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации городского окураг Мытищи к ФИО2 о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе экспертом указано, что фактическое использование земельного участка не соответствует его установленному основному виду разрешенного использования «служебные гаражи, общественное питание». На момент исследования участок используется для складирования строительных материалов. Также земельный участок оборудован для временного пребывания людей, в том числе и спорные некапитальные объекты предназначены для временного пребывания людей и для нужд, связанных с таковым пребыванием.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ГУ культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представлена письменная позиция, согласно которой спорный земельный участок полностью расположен в 150 метровой охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Липки, XIX в.». В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от 17.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.о.<адрес> к ФИО2 о признании объектов некапитального строительства № – бытовка, площадью 77,1 кв.м., № – столовая, площадью 130,2 кв.м., № – баня, площадью 14,5 кв.м., №- бытовка, площадью 18,2 кв.м., № – навес, площадью 99,6 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:№:171 по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, северо-западнее <адрес>, самовольными постройками, обязании ответчика снести указанные самовольные постройки, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером: 50:12:№:171 по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, при неисполнении решения суда предоставить администрации право осуществить снос самовольных построек, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером: 50:12:№:171 по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее <адрес>, с отнесением расходов на ФИО2, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскании с ФИО2 в пользу администрации г.о.<адрес> судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.
В рамках гражданского дела № судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:171, площадью 1635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее <адрес>, был изъят у ООО «Детский реабилитационный центр» в связи с использованием участка не по целевому назначению.
На момент вышеуказанного изъятия вид разрешенного использования земельного участка соответствовал категории «для строительства детского реабилитационного центра».
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.<адрес> проведено выездное обследование земельного участка с составлением акта осмотра выездного осмотра № и уведомления о выявлении самовольной постройки.
В вышеуказанном акте выездного осмотра отражено, что земельный участок огорожен, доступ неопределенному кругу лиц ограничен, на земельном участке расположены объекты недвижимости, используемые не в соответствии с видом разрешенного использования, на территории осуществляется стоянка грузового автотранспорта, в то время как в соответствии с Приказом Росреестра № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для размещения детского реабилитационного центра» соответствует коду 3.4 «здравоохранение».
Земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:171, площадью 1635 ± 354 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее <адрес>, находится в собственности ответчика ФИО2, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Служебные гаражи. Общественное питание", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ограничений права на объект недвижимости в указанной выписке не содержится. Таким образом, в холе рассмотрения дела ответчиком был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «Служебные гаражи. Общественное питание».
По ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ «БТИ <адрес>».
В ходе проведенных исследований экспертом установлено, что на территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером: 50:12:№:171, площадью 1635 кв.м, по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, северо-западнее <адрес> расположены следующие строения:
№ - бытовка, площадью S=77,1 м2, этажность: 1 наземный этаж; материал стен -модульное здание, деревянный каркас;
№ - столовая, площадью S=130,2 м2, этажность: 1 наземный этаж; материал стен - модульное здание, деревянный каркас со стальной обшивкой;
№ - баня, площадью S=14,5 м2, этажность: 1 наземный этаж; материал стен - модульное здание, стальной каркас;
№ - бытовка, площадью S=18,2 м2, этажность: 1 наземный этаж; материал стен - модульное здание, стальной каркас;
№ - навес, площадью S=99,6 м2, этажность: 1 наземный этаж; материал стен –открытый навес, стальной каркас.
Координаты объектов в системе МСК-50, согласно произведенных натуральных измерений, представлены в Таблицах 1.1-1.5 заключения.
Исследованием установлено, что к коммунальным сетям подземной прокладки: сети центрального водоснабжения подключен единственный объект № столовая, площадью S=130,2 м2. Прибор учета установлен.
Объекты № № подключены к сети электроснабжения воздушной прокладки.
Кроме того, эксперт пришел к выводу, что объекты № № не являются объектами капитального строительства, так как не имеют прочной связи с землей и подлежат переносу (перемещению) без несоразмерного ущерба для их конструкций.
Следовательно, спорные строения является некапитальными объектами и не относятся к классу «объектов недвижимости» и «объектов капитального строительства». Исследование на соответствие спорных строений градостроительным, строительным и противопожарным и др. нормам и правилам экспертом не производилось, так как данные нормативные требования предъявляются к объектам капитального строительства.
Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в некапитальных объектах № №, не создается, с точки зрения механической и пожарной безопасности, так как при их возведении соблюдены нормативы прочности конструкций, противопожарные расстояния (не нормируются) и габариты эвакуационных выходов. Угроза обрушения отсутствует.
Возведением некапитальных объектов № № права третьих лиц не нарушаются.
Некапитальные объекты № № нарушают права третьих лиц, так как вышеперечисленные нежилые строения частично расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:171 и имеют наложение с соседним земельным участком с кадастровым номером 50:12:№:174, площадь наложения составляет Sнал =22,5 м2.
Требования по предельным параметрам застройки некапитальными строениями (в том числе по отступам от границ) на землях с ВРИ «служебные гаражи, общественное питание» не установлены «Правилами землепользования и застройки территории г.о. Мытищи». На этом основании эксперт пришел к выводу, что объекты № № не нарушают требования по отступам от границ земельного участка.
При этом объекты №№ частично расположены за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:171 и имеют наложение с территорией земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:174 на величину Sнал =22,5 м2.
Ширина контура наложения составляет: В=6,1 м, максимальная глубина контура наложения составляет Н=4,7 м. Схема расположения объектов на земельном участке с указанием отступов представлена на рис. 3 заключения.
По актуальным данным Публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером: 50:12:№:171, площадью 1635 кв.м, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «служебные гаражи, общественное питание».
На момент исследования, данный земельный участок используется для складирования строительных материалов (клей для искусственного камня в бочках). Хранение осуществляется открытым способом. Также участок используется для временного пребывания людей. Исследуемые некапитальные объекты №№ предназначены для временного пребывания людей и для нужд, связанных с таковым временным пребыванием.
Строения, связанные с основным видом разрешенного использования «служебные гаражи, или предприятия/пункты общественного питания» - отсутствуют на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:№:171.
Эксперт пришел к выводу, что фактическое использование земельного участка не соответствует его установленному основному виду разрешенного использования «служебные гаражи, общественное питание».
Эксперт указал, что для устранения несоответствия градостроительным регламентам, нарушающим права третьих лиц, требуется:
А) перенести объект № - бытовка, площадью 18,2 м2 на величину 4,7 м. вглубь земельного участка с кадастровым номером: 50:12:№:171;
Б) частично разобрать конструкции навеса (объект № площадью S=99,6 м2) на максимальную ширину 6,1 м, протяженностью 4,7 м.
Согласно дополнению (уточнению) к заключению эксперта, из которого усматривается, по результатам произведенного инструментального обследования экспертом установлено, что конструкции объекта № (столовая), выполненные из блок-контейнеров из стальных профилей, а также конструкции основания, выполненные из бетонных фундаментных блоков ФБС установлены на грунт без заглубления. Заглубление указанных конструкций объекта № (столовая) – отсутствует. Прочная связь с землей объекта № (столовая) – отсутствует.
Способ соединения конструкций наземной части объекта № (столовая) с основанием – свободное отпирание. Дополнительное закрепление конструкций блок-контейнеров с фундаментными блоками ФБС – отсутствует.
Объект № (столовая) подлежит перемещению, так как относится к типу мобильных зданий сборно-разборного типа. Каркасные стены и скатная крыша из стальных листов, пристроенные к блок-контейнерам подлежат разбору и перемещению без ущерба для их формы и механических свойств.
Земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:171, площадью 1635 кв.м относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «служебные гаражи, общественное питание».
Некапитальные сооружения из блок-контейнеров не отвечают признакам служебных гаражей или объектов общественного питания.
Для устранения данного несоответствия землепользователю следует возвести на территории земельного участка капитальные объекты, отвечающие признакам А) служебных гаражей, либо Б) признакам предприятий общественного питания.
Все некапитальные объекты № № пригодны к переносу, так как являются некапитальными сооружениями мобильного типа. Прочная связь с землей – отсутствует.
Наличие сетей водоснабжения в объекте № (столовая) является дополнительным признаком (капитальности), не оказывающим существенного влияния на возможность переноса объекта мобильного типа, состоящего из транспортируемых блок-контейнеров.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Детский реабилитационный центр» заключено соглашение о пользовании ФИО2 частью земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:174, площадью 22,5 кв.м, то есть в рамках площади наложения, установленной по результатам экспертизы.
В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что возведенные ответчиком строения не являются капитальным и не требуют получения разрешения компетентных органов на их возведение, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, соответствуют градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки г.о.<адрес>, а следовательно, не могут быть признаны самовольными строениями, оснований для их сноса не имеется.
Также установлено, что наличие объектов некапитального строения соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом ранее рассмотренного спора между теми же сторонами по делу, обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела №, являются обязательными для суда по настоящему спору и не доказываются вновь.
В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем администрации городского округа Мытищи, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080304:171 установлено, что территория огорожена по периметру забором, в середине имеются откатные электрические ворота. При въезде справа имеются два стальных контейнера, расположенные друг на друге. Далее по забору расположено заграждение, огороженное сеткой-рабицей, напротив заграждения расположены 2 строения. Слева от входа на земельный участок расположено строение. Далее по забору расположен навес, оборудованный шторой, которая на момент осмотра закрыта. Вдоль всего забора расположена различная автомобильная техника.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста по делу ФИО6 пояснил, что в рамках судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №, проведенной им в качестве эксперта, ставился вопрос о соответствии спорных объектов целевому назначению земельного участка. Произвести на соответствие спорных объектов нормам представляется невозможным. В ходе проведения экспертизы он заходил во внутрь бани и бытовки. Эти строения не входят в понятие «служебные гаражи».
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" описание вида разрешенного использования земельного участка «Служебные гаражи»: размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо. Описание вида разрешенного использования земельного участка «Общественное питание»: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
Как уже было указано, в рамках гражданского дела № установлено, что наличие объектов некапитального строения (в том числе, бытовка площадью 77,1 кв.м., баня площадью 14,5 кв.м., бытовка площадью 18,2 кв.м., соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 50:12:№:171.
Доказательств переустройства указанных объектов после ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения по гражданскому делу №), которое могло повлиять на их сущностные характеристики, стороной истца не представлено.
Представленная в рамках рассмотрения спора в качестве доказательства заключение по судебной строительно-технической экспертизе было принято судом в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу №, в рамках ранее рассматриваемого спора судами дана оценка указанному доказательству. Данное заключение было также положено в основу судебных постановлений по гражданскому делу №.
С учетом изложенного, обстоятельство соответствия спорных объектов установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 50:12:№:171 не подлежит повторному доказыванию, является обязательным для суда, в связи с чем считается установленным в рамках настоящего спора.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Заявленные истцом в его иске исковые требования к ответчику в части возложения на ответчика обязанности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению (прекращении использовать участок не по целевому назначению) является ненадлежащим способом защиты гражданских прав.
Так, использование лицом принадлежащего ему земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, в силу положений ст. 42 ЗК РФ и иных нормативно-правовых актов само по себе уже считается незаконным в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нуждается в каком-либо отдельном признании таковым на основании судебного акта. Подобное обстоятельство подлежит доказыванию и оценке при рассмотрении иных исковых требований, связанных с незаконным использованием земельного участка.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 304, 305, 1065 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ осуществление на земельном участке деятельности не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка может быть пресечено в судебном порядке путем возложения на лицо запрета осуществлять подобную деятельность.
Кроме того, в силу требований ст. ст. 284, 285 ГК РФ земельный участок, который не используется по целевому назначению, либо используется не по целевому назначению, может быть изъят у собственника в порядке, предусмотренном ст. 286 ГК РФ.
Таким образом, если на участке осуществляется деятельность, которая не соответствует его виду разрешенного использования, либо земельный участок не используется по его целевому назначению, то надлежащими способами защиты прав в таких случаях является предъявление требований о запрете осуществления на земельном участке противоречащей его виду разрешенного использования деятельности или требований об изъятии данного земельного участка у его собственника.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ФИО2 прекратить использовать земельный участок не по целевому назначению и с нарушением вида разрешенного использования.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего данной статьи одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, основанием для запрета деятельности по статье 1065 ГК РФ является не любое нарушение нормативных актов, а лишь то, которое создает опасность причинения вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ25-104-К4).
Истцом не представлено доказательств того, что складирование строительных материалов и проживание людей на объектах некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:№:171 создает опасность причинения вреда.
Само по себе наличие на части земельного участка строительных материалов, установленное актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действительно может свидетельствовать о ненадлежащем использовании собственником такого имущества, но не свидетельствует о том, что такой земельный участок используется не в соответствии с его видом разрешенного использования и целевым назначением. Само по себе наличие на земельном участке тех или иных строительных материалов также не может свидетельствовать о том, что земельный участок используется нецелевым способом.
Также истцом не представлено допустимых доказательств проживания людей на объектах некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:№:171.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований администрации <адрес> о запрете ответчику осуществлять деятельность по складированию строительных материалов и проживанию людей на объектах некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:171.
Требования о предоставлении истцу права произвести работы по демонтажу спорных капитальных объектов, вывозу строительного мусора в случае неисполнения решения суда с возложением на ответчика необходимых расходов, а также о возложении судебной неустойки в размере 100000 рублей до исполнения судебного акта в полном объеме являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Мытищи к ФИО2 об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:171 площадью 1635 +- 354 кв.м. не по целевому назначению и с нарушением вида разрешенного использования путем демонтажа расположенных на земельном участке объектов, не соответствующих виду разрешенного использования «служебные гаражи, общественное питание», а именно: бытовки площадью 77,1 кв.м. (модульное здание, деревянный каркас), бани площадью 14,5 кв.м. (модульное здание, стальной каркас), бытовки площадью 18,2 кв.м. (модульное здание, стальной каркас); запрете складирования строительных материалов и проживания людей на объектах некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:171 площадью 1635 +- 354 кв.м., указав в решении, что такой запрет начинает действовать в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; предоставлении права в случае неисполнения решения суда в установленный срок произвести работы по демонтажу зданий и вывозу строительных материалов с возложением на ответчика необходимых расходов; взыскании судебной неустойки ежемесячно в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия