Дело № 2 – 540/2025

УИД 37RS0012-01-2024-005340-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 05 мая 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту определения - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Октябрьский районный суд г.Иваново с иском к наследникам имущества умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что 17.04.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 43 326,19 руб. за период с 03.10.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 43 326,19 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 43 326,19 руб., состоящую из основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО1, являющиеся наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 февраля 2025 года дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетняя ФИО3, а также ответчик ФИО1, не явились в судебное заседание извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных заявлениях, направленных в суд просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, который полагали пропущенным. Кроме того, указали, что задолженность по кредитному договору, предъявленная ко взысканию, была погашена умершей ФИО4 при жизни в установленные сроки (л.д.146,169).

Третьи лица АО "Банк Русский Стандарт", ООО ПКО "ЭОС", привлеченные к участию в деле в порядке подготовки дела к разбирательству, представителей в суд не направили, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 17.04.2007 года между ФИО4 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту в соответствии с тарифом «card BRS», открыл счет № и осуществил его кредитование.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из выписки из лицевого счета карта была активирована ответчиком, с ее использованием ФИО4 совершались расходные операции, снимались наличные, последняя расходная операция по карте совершена в мае 2007 года (л.д. 15-16).

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств ФИО4 не исполнила обязанность по оплате предоставленного кредита, платежи вносились ею несвоевременно, последний платеж в погашение задолженности был внесен ею в феврале 2009 года.

В связи с наличием задолженности 04.09.2008 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил ФИО4 заключительный счет-выписку, в котором потребовал в срок до 03.10.2008 года оплатить задолженность, размер которой составлял 48126,19 рублей (л.д. 108).

Указанное требование должником исполнено не было, в связи с чем, 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № последнему. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 43 326,19 руб. (л.д. 104).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № 09-22, по условиям которого задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.04.2007 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" с ФИО4, перешла к ООО «ПКО «Феникс», размер задолженности на дату уступки составил 43 326,19 рублей (л.д.27-32).

Из представленной суду справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 28.11.2024 года задолженность ФИО4 не изменилась и составляет 43326,19 рублей (л.д. 7, 49).

Иного расчета суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 84, 103).

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО4 нотариусом <данные изъяты> было заведено наследственное дело (л.д. 82-102).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ее дочь – несовершеннолетняя ФИО3, а также сын ФИО1, которые обратились с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На указанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 98,99).

Возражая против удовлетворения иска, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как было указано выше 04.09.2008 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил ФИО4 заключительный счет-выписку, подлежащий оплате в срок до 03.10.2008 года. Указанное требование изменило порядок погашения кредитной задолженности, следовательно, срок исковой давности начал течь с 04.10.2008 года и истек 04.10.2011 года.

Вместе с тем, мер ко взысканию образовавшейся задолженности ни первоначальный кредитор, ни последующие (цессионарии) не предпринимали, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности не обращались (доказательств обратного не представлено), с настоящим иском в суд истец обратился 10.12.2024 года (л.д. 45).

Таким образом, срок исковой давности истцом значительно пропущен по всем требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2025 года.