уголовное дело № 1-61/2023 № 12301640002000032
65RS0004-01-2023-000166-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долинск 31 июля 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющее среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима на 02 года;
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи СУ № 3 Долинского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес>ёрской <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес>, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02», стоимостью 6000 рублей; чехол-книжку чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей; карту памяти Micro CD объёмом 4 GB, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 7500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.
Согласно заявлению (л.д. 125) потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; по месту отбытия наказания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71, 73, 75, 79, 81, 82-86,).
С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования и в розыске имущества, добытого в результате преступления; а также к таковым суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал наказание за совершённое преступление средней тяжести в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд, учитывая личность подсудимого, не усматривает.
Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
Кроме этого, суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет при назначении ФИО1 наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что инкриминированное ФИО1 деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание ему подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трёх) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания ФИО1 под стражей и срок отбытого им наказания по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02; сим-карту; чехол-книжку чёрного цвета; карту памяти Micro CD объёмом 4 GB, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1
Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 11856 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский