Дело №

27RS0004-01-2023-004635-66

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 27АА №2069680 от 29.06.2023,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.09.2023,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к потребительскому жилищно-строительный кооперативу «Строим вместе-жилье в рассрочку» о признании права собственности, возложении обязанности, взыскании неустойки,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ПЖСК «Строим вместе-жилье в рассрочку» о признании права собственности, возложении обязанности, взыскании неустойки.

Свои требования мотивировала тем, что между нею и ПИК «Строим вместе-жилье в рассрочку» были заключены договор об оказании услуг от 21.06.2013, членский гражданско-правовой договор от 21.06.2013. Согласно договору об оказании услуг от 21.06.2013 истец взяла на себя обязательства оказать ответчику услуги по координации проектирования и строительства объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес>». Срок действия договора установлен до 30.09.2014. За выполнение работ (оказание услуг) ответчик должен был уплатить вознаграждение в виде однокомнатной квартиры в доме по <адрес>, (1-ый подъезд, 2 этаж, пятая по счету слева на право, строительный номер №), общей площадью 41, 42 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>, ориентировочной стоимостью 2 285 100 рублей (состоящую из паевого взноса 2 278 100 рублей и вступительного взноса 7 000 рублей). Распоряжением № от 21.06.2013 истец принята в члены кооператива с условием приобретения указанной квартиры. 21.06.2013 с нею заключен членский гражданско-правовой договор с присвоением ПИН - SV-80-000050. Сдача объекта по условиям договора - III квартал 2014 года. Оплатой паевого взноса является выполнение услуг по договору об оказании услуг от 21.06.2013. Согласно акту выполненных работ от 23.07.2023 ответчик принял услуги по координации проектирования и строительства объекта «жилой дом по <адрес>», стоимость работ составила 2 285 100 рублей. Ответчик взял на себя обязательство передать истцу указанную квартиру в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 23.07.2013 истцу выдана справка о том, что пай за квартиру выплачен полностью. Однако на 19.06.2023 обязательства ответчиком не исполнены, вознаграждение не передано. Истец, получив информацию о том, что строительство указанного объекта завершается, а сам объект подлежит вводу в эксплуатацию в 4 квартале 2023 года, 29.05.2023 обратилась в территориальные органы МФЦ с заявлением о регистрации прав на указанное недвижимое имущество с предоставлением всех необходимых документов, оплатив государственную пошлину. Уведомлением № КУВД-001/2023-22107450/1 от 01.06.2023 была приостановлена государственная регистрация прав, поскольку застройщиком не представлены разрешение на строительство, проектная декларация, план создаваемого объекта, договор участия в долевом строительстве. Просит признать право собственности на однокомнатную квартиру в доме по <адрес>, (1-ый подъезд, 2 этаж, пятая по счету слева на право, строительный номер №), общей площадью 41, 42 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>, ориентировочной стоимостью 2 285 100 рублей; обязать ответчика предоставить в Управление Росреестра по <адрес>, либо непосредственно истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру, акт приема-передачи квартиры; исчислить и взыскать судебную неустойку в случае уклонения от исполнения решения в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. При невозможности исполнения указанного требования в натуре, взыскать задолженность по оплате услуг в размере 2 285 100 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО5 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру в доме по <адрес>, (1-ый подъезд, 2 этаж, пятая по счету слева на право, строительный номер №), общей площадью 41, 42 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>, ориентировочной стоимостью 2 285 100 рублей, со дня ввода в эксплуатацию объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес> по адресу <адрес> стр.1»; обязать ответчика в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать указанную квартиру по акту приема-передачи недвижимого имущества, предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру; в случае уклонения от исполнения решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 626 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, и в возражениях на отзыв ответчика. Дополнил, что истец, не являлась разработчиком изначальной проектной документации на спорный объект, в связи с чем, не может предоставить проектную документацию с внесенными в нее изменениями. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была учредителем и директором ЗАО «Территориальный проектный институт «Хабаровскгражданпроект» и совместно со своими сотрудниками выполнила комплекс проектно-инженерных работ по проектной документации ответчика. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно акту выполненных работ от 23.07.2013 ответчик должен передать истцу квартиру в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время объект в эксплуатацию не введен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что поскольку многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, то квартира не может быть передана истцу по акту. ФИО4 по результатам оказания услуг должна была предъявить отчет о проделанной работе, который должен быть рассмотрен на Правлении кооператива, которое дает согласие председателю на подписание акта выполненных работ. Однако членами правления кооператива установлено, что 23.07.2013 председателем кооператива ФИО7 подписан акт выполненных работ, при этом отчет о выполненных услугах отсутствовал. По данному факту 17.12.2013 проведено заседание правления, акт выполненных работг от 23.07.2013 рассмотрен и не согласован правлением. Учитывая, что срок действия оказания услуг по договору определен до 30.09.2014, правление обязало ФИО4 предоставить отчет об оказании услуг. На основании решения правления (протокол №15 от 17.12.2013) было издано распоряжение №23 от 30.12.2013, которым признаны не действующими и не имеющими юридической силы акт выполненных работ от 23.07.2013 и справка о полной выплате пая от 23.07.2013. О принятом решении истец была уведомлена письмом исх. №271 от 17.12.2013). 29.12.2014 проведено заседание правления (протокол №16 от 29.12.2014), на котором ФИО4 исключена из членов кооператива в связи с невыполнением условий договора оказания услуг от 21.06.2013. На основании решения правления кооператива (протокол №16 от 29.12.2014) издано распоряжение №33 от 29.12.2013, которым истец исключена из членов кооператива. О принятом решении она уведомлена письмо исх. №293 от 29.12.2014. В представленных документах отсутствуют доказательства фактической деятельности исполнителя, его реального участия в координации проектирования и строительства. Акт не отражает реальное участие истца в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг. Само по себе представление указанного акта не может являться достаточным для признания факта оказания услуг. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п.1,2 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ПИК «Строим вместе-жилье в рассрочку» (в настоящее время ПЖСК «Строим вместе-жилье в рассрочку») заключен договор об оказании услуг от 21.06.2013.

Согласно договору об оказании услуг от 21.06.2013 исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по координации проектирования и строительства объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес>». Срок действия договора установлен до 30.09.2014 (п.1 Договора).

Пунктом 2 Договора об оказании услуг предусмотрено, что за выполнение работ заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в виде однокомнатной квартиры в доме по <адрес>, (1-ый подъезд, 2 этаж, пятая по счету слева на право, строительный номер №), общей площадью 41, 42 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>, ориентировочной стоимостью 2 285 100 рублей (состоящую из паевого взноса 2 278 100 рублей и вступительного взноса 7000 рублей).

Стороны обязались подписать акт сдачи-приемки выполнения работ (услуг) не позднее 5 дней с момента завершения работ по договору (п.3 Договора).

Распоряжением № 50 от 21.06.2013 ФИО4 принята в члены кооператива с условием приобретения указанной квартиры ориентировочной стоимостью 2 278 100 рублей.

21.06.2013 между истцом и ПИК «Строим вместе-жилье в рассрочку» заключен членский гражданско-правовой договор с присвоением ПИН - SV-80-000050.

В соответствии с п.2.1 Членского гражданско-правового договора, предметом договора является вышеуказанная квартира. Сдача объекта по условиям договора - III квартал 2014 года.

Оплатой паевого взноса в размере 2 278 100 рублей является выполнение услуг по договору об оказании услуг от 21.06.2013 (п.2.5 Договора).

Согласно акту выполненных работ от 23.07.2013 ответчик принял услуги по координации проектирования и строительства объекта «жилой дом по <адрес>»", стоимость работ составила 2 285 100 рублей. Ответчик взял на себя обязательство передать истцу указанную квартиру в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

23.07.2013 ФИО4 выдана справка о том, что пай за квартиру выплачен полностью.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика ФИО6, обязательства по договору об оказании услуг ответчиком не исполнены, вознаграждение не передано.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Условиями договора на оказание услуг предусмотрено, что договор будет считаться законченным после выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами (п.8 Договора).

Учитывая, что ответчик отказался предоставлять оплату услуг по договору в виде вознаграждения путем передачи спорной квартиры истцу, а также тот факт, что до настоящего времени объект «Жилой дом по <адрес> в <адрес>» в эксплуатацию не введен, истцом правомерно заявлены требования о признании права собственности на квартиру с момента получения разрешения на ввода в эксплуатацию указанного объекта.

Поскольку актом выполненных работ от 23.07.2013 предусмотрено обязательство ответчика передать истцу квартиру в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то требования истца о передаче квартиры и документов, необходимых для регистрации права собственности в указанный срок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что по результатам оказания услуг истец должна была предъявить отчет о проделанной работе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений ст.ст.720, 753 Гражданского кодекса РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Договором об оказании услуг от 21.06.2013 предусмотрено подписание акта сдачи-приемки выполнения работ (услуг) не позднее 5 дней с момента завершения работ по договору, что в данном случае и было сделано.

Предоставление отчета о проделанной работе условиями договора не предусмотрено.

При этом сам акт подписан со стороны заказчика уполномоченным лицом-председателем правления ПИК «Строим вместе-жилье в рассрочку» ФИО7, со стороны исполнителя ФИО4, замечаний и возражений по поводу оказанных услуг у сторон не имелось, работы по акту сданы исполнителем заказчику лично, в связи с чем, каких-либо оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании распоряжения №23 от 30.12.2013 признаны не действующими и не имеющими юридической силы акт выполненных работ от 23.07.2013 и справка о полной выплате пая от 23.07.2013, а сама истец 29.12.2014 исключена из членов кооператива в связи с невыполнением условий договора оказания услуг от 21.06.2013, являются несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

Кроме того, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что истец была уведомлена об указанных юридически значимых фактах, в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно акту выполненных работ от 23.07.2013 ответчик должен передать истцу квартиру в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что в настоящее время объект в эксплуатацию не введен, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай невыполнения им настоящего судебного акта.

При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, в размере 19 626 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к потребительскому жилищно-строительный кооперативу «Строим вместе-жилье в рассрочку» о признании права собственности, возложении обязанности, взыскании неустойки, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 <данные изъяты> на однокомнатную квартиру в доме по <адрес>, (1-ый подъезд, 2 этаж, пятая по счету слева на право, строительный номер №), общей площадью 41, 42 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>, ориентировочной стоимостью 2 285 100 рублей, со дня ввода в эксплуатацию объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес> по адресу <адрес> стр.1».

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив "Строим вместе-жильё в рассрочку" (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес>» по адресу: 680000, <адрес>. стр. 1, передать ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: по <адрес>, (1-ый подъезд, 2 этаж, пятая по счету слева на право, строительный номер №), общей площадью 41, 42 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>, ориентировочной стоимостью 2 285 100 рублей по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив "Строим вместе-жильё в рассрочку" (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес>» по адресу: 680000, <адрес>, ФИО8, <адрес>. стр. 1, передать ФИО4 документы, необходимые для регистрации права собственности на однокомнатную квартиру в доме по <адрес>, (1-ый подъезд, 2 этаж, пятая по счету слева на право, строительный номер №), общей площадью 41, 42 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>.

В случае уклонения от исполнения указанного решения, взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива "ФИО2 вместе - жильё в рассрочку" в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-жильё в рассрочку" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 19 626 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023