ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4844/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, компенсацию морального вреда, и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования с учетом уточнения мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда № ВОС-1-150.

В соответствии с п. 1.1, 2.3 Договора подряда ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в течение 120 рабочих дней с момента начала работ на объекте. Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №). Стоимость работ определена Договором в размере 860 000 рублей. Истец частично оплатил стоимость ремонтных работ в размере 767 000 рублей.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства по закупке строительных и расходных материалов, для закупки которых ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1 Договора подряда ответчик обязался приступить к выполнению работы по договору в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения авансового платежа. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к Договору № ВОС-1-150 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику авансовый платеж в размере 125 000 рублей. Однако на настоящее время ответчиком условия Договора подряда не исполняются, ремонтные работы не выполнены в полном объеме. С учетом уточнения истец просит расторгнуть договор подряда № ВОС-1-150 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору подряда, в размере 517 000 рублей, денежные средства, переданные для закупки строительных и расходных материалов, в размере 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 835 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком работы были выполнены частично на сумму 250 000 рублей. Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд установил, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда № ВОС-1-150 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в течение 120 рабочих дней с момента начала работ на объекте, а истец обязался оплатить стоимость работ в размере 860 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в счет оплаты стоимости ремонтных работ по договору подряда денежные средства в размере 767 000 рублей. Оплата производилась истцом частями в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Также ответчик принял на себя обязательства по закупке строительных и расходных материалов, для закупки которых ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается оригиналами расписок в получении денежных средств ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналом дополнительного соглашения к договору № ВОС-1-150 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик работы по договору выполнил частично на сумму 250 000 рублей, денежные средства в размере 817 000 рублей не возвратил, иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возврата денежных средств, полученных по договору подряда, не установлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору подряда не выполнены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 817 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимается во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф по мнению суда в указанных законом размерах с учетом цены договора, обстоятельств послуживших основанием для остановки строительства вызванного в период строительством распространением корона вирусной инфекции не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и может привести к не основательному обогащению.

Судом установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнена. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 300 рублей, уменьшенный судом в порядке ст.333 ГК РФ до 10%.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, ответчиком несение данных расходов не оспорено.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено в размере 35 000 рублей, полагая её разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 370 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 98-101, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, компенсацию морального вреда, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 переданных по договору №ВОС-1-150 от ДД.ММ.ГГГГ - 817 000 рублей, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, 35 000 рублей расходов на представителя, 11 370 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 82 300 рублей штраф; в остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи