Дело № 2-2571/2022
УИД 13RS0023-01-2022-004497-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ответчика – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 21 июля 2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 11 января 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №49016037101, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 291352 рубля 64 копейки в период с 30 октября 2013 г. по 8 октября 2019 г.
08 октября 2019 г. Банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 8 октября 2019 г.
В период с 8 октября 2019 г. по 26 августа 2022 г. ответчиком было внесено 50 рублей 27 копеек, в результате задолженность составляет 291302 рубля 37 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 88246,41 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 116 826 рублей 65 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 17271 рубль 67 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 155004 рубля 05 копеек, комиссии в размере 700 рублей, штрафы в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей 02 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвела 29 февраля 2016 г. в сумме 1500 рублей, после чего никаких перечислений в пользу банка не производила. Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследующем был отменен, также имело место после истечения срока исковой давности.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
Согласно выписке по счету учета ссудной задолженности, а также банковских (платежных) ордеров, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №49016037101 от 11 января 2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 152 884 рубля 52 копейки (л.д. 7-10, 16-19).
При этом в выписке по счету кредитный договор № №49016037101 датирован 5 октября 2011 г.
Комплект документов по кредитному договору утерян, что подтверждается информацией КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.7).
Сведения о размере задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом указаны в расчете задолженности, при этом процентная ставка по кредиту не указана (л.д. 12-15).
04 октября 2019 г. Банк уступил права требования задолженности по договору №49016037101 от 11 января 2013 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 (л.д.37-42).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлен кредитный договор №49016037101 от 11 января 2013 г., на который истец ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредита. Расчет задолженности, выписка из лицевого счета являются односторонними документами банка, не подписаны ответчиком и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.
Таким образом, доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, суду не представлено.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О наличии просроченной задолженности кредитору было известно с 29 февраля 2016 г., когда ответчиком был внесен последний платеж в размере 1500 рублей.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 30 октября 2022 г. (л.д.57).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, 13 декабря 2020 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании судебного приказа от 25 декабря 2020 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №49016037101 от 11 января 2013 г. в размере 291352 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 76 копеек.
Определением от 16 июля 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.
Обращение истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Сведений о дате направления истцом в адрес ФИО1 требования о полном погашении долга по кредитному договору по запросу суда не представлено. Имеющееся в материалах дела требование не содержит даты (л.д.33).
Доказательств внесения ответчиком в период с 8 октября 2019 г. по 26 августа 2022 г. денежных средств в погашение задолженности в размере 50 рублей 27 копеек, суду не представлено.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей 02 копеек также не имеется.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №49016037101 от 11 января 2013 года отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина