Дело № 2-688/2023

УИД 26RS0030-01-2023-000540-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 марта 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи - Джандубаевым З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк "ФК Открытие", в лице полномочного представителя обратился к указанному выше ответчику с требованиями имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору BW_281-P-4940284_RUR от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор BW_281-P-4940284_RUR по которому заемщику открыт кредитный лимит на сумму 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 36% годовых.

Как указано в иске, в Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью заявления, анкеты-заявления и договора.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств банка, по счёту клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у ФИО1 возникла обязанность по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Банк открыл заемщику счет № и выдал банковскую карту, исполнив свои обязательства по договору.

Из иска следует, что ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятые на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 04/18) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК".

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственной реестр юридических лиц ПАО "БИНБАНК" о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие") ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником ПАО "БИНБАНК" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитора и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

До настоящего времени задолженность не погашена, требование банка о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнено.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 192 609 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга – 149 949 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 42 659 рублей 91 копейка.

Обратившись в суд, истец, со ссылкой на положения ст. ст. 307-328,329,334-356,408,428,435,438,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3-5,13,28,32,35,48,98,131-214 ГПК РФ просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № BW_281-P-4940284_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 192 609 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 052 рублей. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего полномочного представителя, в том числе и в порядке заочного судопроизводства и удовлетворить заявленные им к ответчику требования в полном объеме.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Суд учитывает ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства, а также признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Исходя из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку адрес регистрации является последним известным суду местом жительства ответчика, суд приходит к выводу, что он надлежащим образом извещен о дате месте и времени слушания дела, и самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие полномочного представителя истца по делу и ответчика, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нормами действующего ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права (п.1 ст. 11).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания не действительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст.12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Заявленные истцом к ответчику требования предполагают недобросовестность ответчика в виде незаконности уклонения от возврата полученных им по указанному выше кредитному договору денежных средств, при утрате им правовых к этому оснований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписок по счету ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор BW_281-P-4940284_RUR по которому заемщику открыт кредитный лимит на сумму 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 36% годовых.

Из представленного расчета задолженности следует, что банком ФИО1 открыт банковский счет № и выдана банковская карта №*****8348.

Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора, а также условия по карте и счету, заключен с соблюдением простой письменной формы, содержит все существенные для данного вида договора условия и соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434,435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ.

За время действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 04/18) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "Бинбанк".

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему ПАО "Бинбанк") ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "Бинбанк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № BW_281-P-4940284_RUR в размере 192 609 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 526 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 192 609 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга – 149 949 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 42 659 рублей 91 копейка.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 от явки в судебное заседание уклонился, возражений относительно заявленных требований им не представлено, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора и отсутствии задолженности также не представлено.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № BW_281-P-4940284_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 192 609 рублей 90 копеек.

При решении вопроса о взыскании расходах по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 526 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению последнего Банком оплачена государственная пошлина в размере 2 526 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5 052 рублей, поскольку заявленные ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору BW_281-P-4940284_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 192 609 (сто девяносто две тысячи шестьсот девять) рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 052 (пять тысяч пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва